[社會] FUD：公共政策論辯中揮之不去的幽靈

在電腦產業裡頭，FUD指的是「Fear, Uncertainty, and Doubt」的縮寫（參考Wikipedia的解釋），意味著產業壟斷者用「恐懼、不確定，與懷疑」來攻擊競爭對手的新產品，藉此讓顧客繼續採用自家的舊產品，畢竟害怕變動、多一事不如少一事的保守心態，乃是人之常情。

FUD無疑是很有殺傷力的產業競爭手段，這會讓處於下風的競爭對手要花力氣去消毒。

FUD也可以用來誇大現有產品的安全風險，好刺激顧客投資購買新產品來防範風險或替代舊產品，這時候FUD可用來創造新市場。

現在台灣的公共政策討論，也是充滿著FUD，由於訴諸的是人們的深層心理恐懼，FUD引發的爭議與情緒，往往很難理性論辯。

近來為了即將實施的「出版品及錄影節目帶分級辦法」，不免又是引發一陣抗議。

仔細瀏覽了抗議者的網頁，我發覺大部份的反對言辭都是FUD，人人都說不反對分級，反對的是漫無標準、自由心證、道德箝制的分級標準，可是，實際上要如何妥切分級才好，反對者也是說不清楚，反正就是FUD，先擋下來再說。

台灣的公共政策論辯就是打迷糊仗，這次擋下來之後，下次新的分級制度重新上路，我看又要再吵一次。

如果說官方硬推這個辦法是要卸責，那麼業者為了躲避處罰，硬把一堆不相干的出版物都標為限制級（參考此篇），這不叫寒蟬效應，這叫自己FUD嚇自己，反變成沒有擔當、推卸自律責任的做法。

仔細檢視這次的爭議，我的想法如下：

一、違反這個分級辦法的罰則顯然過當，應該修改母法「兒童及少年福利法」。

二、依據這個分級辦法，出版品應該只有普遍級和限制級的分類，最大爭議是又跑出一個不在此辦法中，等同「禁書」的「逾越限制級」。

「逾越限制級」的法律依據並不是兒福法，而是刑法第二百三十五條「散布、販賣猥褻物品及製造、持有罪」，我的見解是，應該要拿出「廢除刑法一百條」的精神，直接訴求廢除刑法第二百三十五條，好斬斷那個「出版品評議基金會」的道德髒手。

應該有適切周延的標準來分級出版品，讓業者自律分級，而成人看的限制級作品就無須作任何限制，這樣台灣言論與表達自由的保障才能真正更進一步。

如果不廢除刑法第二百三十五條，爭議永遠不會解決，大家只好沒完沒了地繼續FUD下去。


12月6日補記：

這篇「讓「逾越限制級」成為普遍級」提供了這次的分級辦法與刑法第二百三十五條相關的法律細節。

但是這種「負負得正」的反諷寫法，其實並不是正規的法律解釋方式，當出版品「引起一般成年人羞恥或厭惡感」而不能列為限制級時，它並不會因此成為普遍級，而是恰好符合了判例對「猥褻」的解釋，成為違反刑法的出版品。

刑法第二百三十五條不廢除的話，無論分級辦法如何寬鬆合理化，這個緊箍咒是永遠存在的。刑法所言的「猥褻」，比分級辦法列出的那些標準還更含糊，更充滿自由心證的空間。


補記相關文章︰
出版品該怎麼分級？
在那些人們燒書的地方，人們最後也燒毀了人性