[社會] 聲援小醫師、改革急診體系

現在要替「敗德」的林致男辯護，似乎很難，但是，如果因為他的個人倫理疏失被抓住狠打，使得更大的體系問題被掩蓋，才是這整個「邱小妹妹醫療人球」事件中最最敗德的地方。

害了邱小妹妹的兇手就算林致男有份，他也只是眾多兇手排名中倒數算來第一個。

何以故？其實只要假想自己是一個術德兼備的小醫師，那天晚上急診室call你時，你下樓看了邱小妹妹之後，決定轉院，交代了急診室連絡轉院事宜後，你上樓去了，隔天，你還是會發現邱小妹妹昏迷地躺在台中的醫院。

真正出錯的是急診室與EOC沒有效率地拖延了轉院的時間，如果你早就知道急診室與EOC會這麼顢頇，那麼術德兼備的你會去做出湊床、找儀器、先開刀再說的決定，免得一條人命白白地被仁愛醫院的冷血急診室葬送。

如果病人是那種不能拖延的重傷患，急診室在找了一陣子發覺別的醫院沒有床時，應該作什麼處置？是繼續找下去直到有床，還是擔負起來先自行緊急處置？我覺得這才是整件事件的真正核心爭議。

並不是說醫院一定要來者不拒，有病患就收才叫有醫德、有擔當，沒有人力、沒有床可開刀，趕快轉院才是對病人有幫助，但是急診室拖延時間，EOC又沒有發揮效用，轉院轉不出去，又不作緊急處置，然後白白讓重傷患在那裡躺到掛掉，誰比較漠視人命，是沒有下樓的總醫師，還是一直在現場的急診室主任？

是不是以後只要每個值班的總醫師，都有作好確實出面診療急診傷患的標準程序與倫理要求，邱小妹妹事件就不會重演？事情很顯然不是如此。

急診室要怎麼處理無床收留、送不出去、又拖延不得的重傷患，恐怕要訂出一個標準作業程序才行。EOC的效率不彰要如何改革，更是重點中的重點。

改革這種人命相關、分秒必爭的龐雜體系，絕不能只是靠道德呼籲。

清查救護車到仁愛醫院急診室之後，如果病患被判定轉院，平均要多久才會被送走，也許會有很令人吃驚的發現；如果沒有這種資料，就要建立起來，日後才有核查改進的依據。

EOC掌握多少醫院、多少病床、每天多少轉院要求、找到床的平均時間是多久，這些基本數據更是不能少。如何讓健保給付發揮棍子與蘿蔔的效果，讓各醫院願意把空床資訊透明化，統一由EOC調度，更是改革的重心。

一味呼籲從年輕醫師的醫德教育著手，馬的，這真的是這世紀初最魔幻的障眼法，看到下面這種新聞：
草莓世代醫師 把自己當上班族

再對照底下這篇：
特殊科別、病房 須專科醫師坐鎮

你就會發覺，資深醫師指責年輕醫師的理由，聽起還真像是軍隊中老鳥欺負菜鳥的說法，而這卻是關乎你我生命的醫療體系。

台灣各式千瘡百孔的體系改革，如果只是從道德面著手，永遠沒有進步的一天。就像當年SARS發生時一樣，衛生局長穿著全套防護太空衣，卻指責欠缺足夠裝備的和平護士逃院一樣，荒謬到了極點。

有人更批評，冷冰冰地過度分工的醫療體系，導致了這個事件，錯，這根本就是分工還不夠確實的結果。

如果EOC能夠有效率的找床、急診室能夠作緊急處置、專科醫師能分擔一點住院醫師的工作，要求沒那麼累的小醫師「視病猶親」的可能性，才會大增。

沒有人天生就喜歡作壞事，但是壞的制度會讓很多人忍不住敗德。改革的重心，永遠必須關注制度的缺失，把道德譴責擺在最後面。

一旦制度必須要靠道德才能夠運轉，那末「制度吃人」的事就不遠矣，被吃的不只是去看病的你我，在基層工作的醫護同樣無法倖免於難。


延伸閱讀：
醫師不是都是黑傑克
滑稽的正義


補記：
果然醫療體系的外人，有些細節是很難掌握的，寫完後看了TSUBASA的新文章之後，發覺我那句「專科醫師能分擔一點住院醫師的工作」好像應該刪掉，但還是留著，這是我個人意見的記錄。醫院內部工作量的分配怎樣才合理，恐怕要醫療體系內部自行協商才是。

不過，TSUBASA關注的「落實分級轉診」問題，其癥結牽涉到醫院自身的龐大利益，沒有更大的外力來打破的話，就只能靠基層醫護是否團結起來發聲，以求改善自身的勞動條件了，要不然，醫療體系的外人真不知從何聲援起。

贈詩一首給處在體系夾縫中求生的人，那句「誰能絕人命？以作時世賢」真像是亂世寫照。

元結‧賊退示官吏

昔歲逢太平，山林二十年。
泉源在庭戶，洞壑當門前。
井稅有常期，日晏猶得眠。
忽然遭時變，數歲親戎旃。
今來典斯郡，山夷又紛然。
城小賊不屠，人貧傷可憐。
是以陷鄰境，此州獨見全。
使臣將王命，豈不如賊焉？
令彼征斂者，迫之如火煎。
誰能絕人命？以作時世賢。
思欲委符節，引竿自刺船，
將家就魚麥，歸老江湖邊。

1月23日補記：
醫療人球案彙整