[Blog] 專心做自己

關於公民新聞又引發了新一輪的討論：
Blogger與主流媒體的對抗 - SoundsandFury
主流媒體的改造 - SoundsandFury
從公民新聞回憶起網路文學 - 革命中途
blog：穿梭在私人與公共之間 - InnoNation Reloaded
也談網路與主流媒體 - 爵士狗　汪汪叫
blogger跟新聞媒體：小丑魚還是奴隸主？ - 人行道

討論當中，我認為jeph在這篇文章的留言中所說的，完全掌握到blog的有別於其他媒介的特點，值得全文引用，再三回味：

我的想法是, blog使用者層面要更廣, 廣到有可能為某單一事件作報導的人都有自己的blog, 如此才比較有顛覆主流媒體的力量。
因為,如果大多數人不是專職記者,沒事不會天天去追報導,其實最能寫的就是身邊的事。這些人刻意去寫自己原來不關心的事情,鐵定也寫不好。
如果發生一個事件,而其中一個blogger剛好就在事件中,那他寫出來的報導就會比一般記者更深刻。
也就是說,blog要顛覆主流媒體,靠的是養兵千日和眾志成城。

iron提到日前CNN總編辭職的事件，並質問台灣的blogger何時能夠挑戰主流媒體？如果以美國發生過的例子，例如政治人物、媒體高層失言和主播錯誤報導的事件，我認為短期內台灣的blogger根本不可能在這點上挑戰主流媒體，因為台灣政治人物與媒體從業人員的臉皮之厚，就算被挑出失言或錯誤報導，能讓他們認錯辭職嗎？想太多了。

如果要尋找台灣的另類媒體的可能性，往苦勞網和南方的本土實踐經驗去尋找，可能比較對。與其問blogger為何不認真地多多討論重要議題，不如探討在網路之外、時時有在認真思考的眾位學者專家、運動工作者，為何不把自己關心的議題，以blog長期經營的方式多多丟上網路？

掌握該領域內容的人必須跳出來自己寫，期待別人來寫你關心的議題，是很奇怪的事。畢竟網路、尤其是blog，必須用正向積極的方式來參與，才能有所發揮。如果你覺得某些議題沒人關心、沒人寫，那就自己來寫。

這幾年常碰到朋友跟我抱怨網路上不關注某些議題，網路沒用。但是碰到想要宣傳活動時，這時候網路忽然又變有用了。不在網路上長期經營某些議題，只求短期宣傳要見速效，是很難的，就算有成功的例子，也不是人人都可以複製。

再回頭看美國的例子，當主流媒體跟進議題後，blogger才算是發揮力量，主流媒體的曝光範圍與聚集眾人目光焦點的能力，決不是blogger想取代就能取代、也挑戰不了。不過，如果該議題在blog中被長期經營和充分討論，那麼被主流媒體吸引來的大眾，將可以得到比較全面性的深度資訊，這才是blog的優勢所在。

至於為何這些討論會跟blog連結在一起，blog到底有何特殊性？blog說起來只是工具，本質上是個人的持續性書寫，但是網路技術使它變得不同，而網路的技術發展，其實還沒走到盡頭。

blog + 搜尋引擎 + rss + trackback，已經讓單純的個人網路書寫變得跟以往不同，個人書寫變得跟社會性網絡共生共榮，而且資訊更容易被其他人發現、閱讀、對話、引用，這種有別於主流媒體的傳播方式，還有很多潛力有待探索，比如再加上 audio + video + mobil。

台灣的blogger何時才能挑戰主流媒體？可能要靜待某些突發事件的來臨。比如當年SARS和平封院，如果被封的人當中有blogger，應該就能證明blog是有用的工具了。南亞海嘯畢竟不發生在台灣，要拿這個來檢驗是有點牽強。

我個人是不希望台灣的blog必須要靠災難來促進發展，最好是不要發生災難，安穩平靜地慢慢發展就好，讓既有的網路書寫往更好的blog工具轉移，提供blog服務能夠更穩定更多元。

專心寫自己所想、所經歷、所關心的東西，這也就足夠了，當專心寫自己的人夠多，總有些事情會改變的。

大眾媒體的想像已經過時，人群的興趣早已分眾化，blog圈中的話題，常常只有少數人在討論，根據BlogPulse的調查報告，就算大熱門的華氏911，最多同時有百分之1.25多一點的blog提到這部片。少數人在談，卻有持續擴散發酵的傳播能力，這就是blog的力量。

還有，沒有人可以自外於社會，誰可以說自己是身穿白衣看著培養皿的研究人員，而不是細菌的一員？「相呴以濕，相濡以沫，不如相忘於江湖」，我想細菌們早已進江湖了，誰還拘限在培養皿裡頭？又有誰能拘限？

這裡沒有領導權！


附註：
ROACH在以上幾篇留言提到的要多加「報導」，這跟blog是不衝突的，也可說是相輔相成，就看個人在自己的位置上能做到什麼。

不過，第一線工作者的真實經歷若能寫下來，也不是一篇好的報導可以完全取代的，例如已經停擺的三叉坑記事本。