[社會] 這一代的教授怎麼了？
看到周祝瑛這篇罵台灣大學生的「我們的大學生怎麼了？」，讓我很想去蒐集歷代罵大學生的文章，比如龍應台的「幼稚园大学」。當然，龍應台還是大學生的1970年代，肯定也是被上一代罵過的。
對這種評論，有時搞不清楚她是真的憂心年輕人，還是要標榜自己？因為認真找找，肯定找的到「在企圖心、英語能力，甚至在國際視野及接受挑戰的挫折容忍力上」比上一代表現更佳的年輕人。
其實也不能怪周祝瑛，根據「教育改革還是反動」這篇所說，寫得出底下這種感想的教授，實在是無法令人有所期待：
不過，從她的書中，可以看到她事實上帶著菁英的偏見不滿。她在自序中說：「1968年，……當時的台灣平均所得才250元美金，貿易逆差達1億6000萬美元，財政相當困難，然而先總統蔣公（請注意，是空一格的敬語）卻在當年的9月9日上午9時，於全國國民中學開學典禮中，以濃濃的浙江口音說出：『政府不計財政困難，將國民教育自六年制延為九年制，務使德、智、體、群均衡發展，身心手腦皆臻健全，陶鑄成活活潑潑的好學生，堂堂正正的好國民。』這位被歷史學者譽為『以領導19世紀的中國社會、對抗20世紀的列強』的時代強人，將台灣的教育從經濟困頓中，自六年延長為九年，足足比大陸提早了28年，影響了台灣教育的發展，也改變了許多人的命運。」
好久不見了，空一格蔣公！
顧爾德接下來真是批得好：
看了這段話會讓人誤為獨夫蔣介石要辦九年國教時，曾經廣泛接納民意，讓家長、教師參與教改。如果李遠哲犯了「菁英改革」的錯誤，蔣介石更不可能免。而許多現在反教改的知識菁英，大力批判「民粹」，事實上他們的意思是：「當局為什麼沒有諮商我們這些菁英？」這是種菁英面對改革的反動心態，他們和李遠哲一樣是菁英心態。
話說回來，今天周祝瑛這篇評論的開頭，是最糟的部分：
在海峽彼岸收看李敖演講，讓國人印象深刻的反倒是在演講後，3所大學學生發問時如何地口齒清晰、一針見血，如何用字遣辭恰如其分及敘述條理分明，頗具見解。
真是無言以對啊！
其實李敖在清華演講那天，一位博士生也發表了退學聲明：
我也在想，這一代的台灣教授怎麼了？對自己的過去經歷永遠那麼感覺良好，看事情永遠只看自己想看的那一面？
3 則留言:
掌握權力的教授，也只不過是為了維護自己利益的政治份子而已
教改是要將認定正確的標準權力下放
而那些拼命罵教改的人
則只是為了要有一套統一的標準，以圖自己方便
誰又管小孩子真的受到哪一種教育呢？
只要看那些統一派的教授、專家、家長罵得越凶、越不適應
就代表教改真的動到台灣教育的痛處了
Posted by 606
九年國教其實沒有那麼偉大，從經建會的「人力發展方案」的歷史文獻中，可以找到證據，當時會實施九年國教，是因為解決人口問題與就業問題的壓力，才作出以延長國教來減緩就業壓力的，並不是出於什麼偉大的、光明的動機，但致於九年國教的效用與影響如何？這又是另一回事了，可以無心插柳來比喻，或許比較公允。
Posted by lin
九年國教的原因你們都沒講對。九年國教，是蔣介石看到1966年以色列打贏六日戰爭，大敗埃及為首的阿拉伯國家；蔣介石嚇一大跳，要參謀們去分析以色列打贏的原因。參謀送上來一堆原因裡，有一條就是以色列施行九年義務教育，所以人力素質遠高於阿拉伯國家。蔣介石於是下令一年之內台灣也要實施。
九年國教今天來看是失敗的。師資沒有準備好，跑了一堆不懂教育的專科畢業生進國中。校舍只用一張設計圖，蓋遍全國三百所新學校，1968年蓋的國中全長得同一個樣。校地也不是買的，大部份是找地主「勒捐」的。教材死硬，閹割了12歲小孩創意思考的空間，扼殺了邏輯的能力（蔣幫刻意的扼殺）。
Posted by Dowland
張貼留言