10/05/2005

[社會] 這一代的教授怎麼了?

看到周祝瑛這篇罵台灣大學生的「我們的大學生怎麼了?」,讓我很想去蒐集歷代罵大學生的文章,比如龍應台的「幼稚园大学」。當然,龍應台還是大學生的1970年代,肯定也是被上一代罵過的。

對這種評論,有時搞不清楚她是真的憂心年輕人,還是要標榜自己?因為認真找找,肯定找的到「在企圖心、英語能力,甚至在國際視野及接受挑戰的挫折容忍力上」比上一代表現更佳的年輕人。

其實也不能怪周祝瑛,根據「教育改革還是反動」這篇所說,寫得出底下這種感想的教授,實在是無法令人有所期待:

不過,從她的書中,可以看到她事實上帶著菁英的偏見不滿。她在自序中說:「1968年,……當時的台灣平均所得才250元美金,貿易逆差達1億6000萬美元,財政相當困難,然而先總統蔣公(請注意,是空一格的敬語)卻在當年的9月9日上午9時,於全國國民中學開學典禮中,以濃濃的浙江口音說出:『政府不計財政困難,將國民教育自六年制延為九年制,務使德、智、體、群均衡發展,身心手腦皆臻健全,陶鑄成活活潑潑的好學生,堂堂正正的好國民。』這位被歷史學者譽為『以領導19世紀的中國社會、對抗20世紀的列強』的時代強人,將台灣的教育從經濟困頓中,自六年延長為九年,足足比大陸提早了28年,影響了台灣教育的發展,也改變了許多人的命運。」


好久不見了,空一格蔣公!

顧爾德接下來真是批得好:
看了這段話會讓人誤為獨夫蔣介石要辦九年國教時,曾經廣泛接納民意,讓家長、教師參與教改。如果李遠哲犯了「菁英改革」的錯誤,蔣介石更不可能免。而許多現在反教改的知識菁英,大力批判「民粹」,事實上他們的意思是:「當局為什麼沒有諮商我們這些菁英?」這是種菁英面對改革的反動心態,他們和李遠哲一樣是菁英心態。


話說回來,今天周祝瑛這篇評論的開頭,是最糟的部分:
在海峽彼岸收看李敖演講,讓國人印象深刻的反倒是在演講後,3所大學學生發問時如何地口齒清晰、一針見血,如何用字遣辭恰如其分及敘述條理分明,頗具見解。


真是無言以對啊!

其實李敖在清華演講那天,一位博士生也發表了退學聲明:


我也在想,這一代的台灣教授怎麼了?對自己的過去經歷永遠那麼感覺良好,看事情永遠只看自己想看的那一面?

3 則留言:

匿名 提到...

掌握權力的教授,也只不過是為了維護自己利益的政治份子而已

教改是要將認定正確的標準權力下放
而那些拼命罵教改的人
則只是為了要有一套統一的標準,以圖自己方便
誰又管小孩子真的受到哪一種教育呢?

只要看那些統一派的教授、專家、家長罵得越凶、越不適應
就代表教改真的動到台灣教育的痛處了 

Posted by 606

匿名 提到...

九年國教其實沒有那麼偉大,從經建會的「人力發展方案」的歷史文獻中,可以找到證據,當時會實施九年國教,是因為解決人口問題與就業問題的壓力,才作出以延長國教來減緩就業壓力的,並不是出於什麼偉大的、光明的動機,但致於九年國教的效用與影響如何?這又是另一回事了,可以無心插柳來比喻,或許比較公允。 

Posted by lin

匿名 提到...

九年國教的原因你們都沒講對。九年國教,是蔣介石看到1966年以色列打贏六日戰爭,大敗埃及為首的阿拉伯國家;蔣介石嚇一大跳,要參謀們去分析以色列打贏的原因。參謀送上來一堆原因裡,有一條就是以色列施行九年義務教育,所以人力素質遠高於阿拉伯國家。蔣介石於是下令一年之內台灣也要實施。

九年國教今天來看是失敗的。師資沒有準備好,跑了一堆不懂教育的專科畢業生進國中。校舍只用一張設計圖,蓋遍全國三百所新學校,1968年蓋的國中全長得同一個樣。校地也不是買的,大部份是找地主「勒捐」的。教材死硬,閹割了12歲小孩創意思考的空間,扼殺了邏輯的能力(蔣幫刻意的扼殺)。 

Posted by Dowland

Google AdSense