[社會] 鬧場也要看對象

看到這一篇「別忽略－受難者的自我意志與心聲。」，寫得真好，作者在底下的回應，也值得一讀。

再看到這篇「摑掌伯伯，您也是受害者…」（抓圖存檔）說：

是什麼樣的處境與迫害，使您要在其他的弱勢者為自己發聲時要他噤聲呢？

就覺得很不誠懇，白色恐怖時代的「噤聲」，跟不讓你鬧場，根本不能比吧！在某個特定場合不讓你講話，你總還有許多發聲管道吧，總還可以集會結社遊行，跟戒嚴時期全面打壓封殺的狀況，差很多啊！

老實說，在那場合跑去抗議，跟跑去致詞，一個是利用、一個是收割，有差很多嗎？

還有，就算是鬧場，就只有對上政治人物嗆聲這個手段嗎？靜默的方式就一定無力嗎？無視致詞的政客，專心跟出席的受難者懇切溝通，如果能做到由受難者代讀樂生的訴求，難道不會更讓人動容？

總之，亂鬧場真是一種不斷縮小結盟對象的運動方式。


12月13日補記：

• 由樂生新店軍監陳情爭議而來的一些亂想

12月16日補記：

• 是什麼讓您如此生氣？「台灣人權景美園區」開幕系列之四

掌摑伯伯為什麼生氣，每個陣營的操弄者都心知肚明。所以樂青被安排在園區的門外，不曾有人鼓勵他們「進去」，也不曾有人邀請他們「進來」。當事人都已聚集在歷史的現場，卻沒有產生對話，或者根本不會有對話。因為掌摑伯伯和他的難友，只是烘托反諷情境的道具和背景，他們是這齣戲的局外人。
也可能因為這幾年來我們做得太少，出版的作品不多，傳播的管道太弱，議題無關立即而切身的利害，以至很少人感念半世紀來為掙脫國民黨恐怖統治所奉獻的犧牲。