[社會] 關於族群對話的一些雜亂感想

上次寫的「不要抱薪救火」，blackjack給了一篇長回應，建議大家去他的blog看看，有排版有標重點，比較清楚：

• 從「這些不被理解的外省人」的迴響談起 (另外兩處備份連結：1、2)

我的回應也已寫在該文後頭，更早之前的回應我也早已主張，獨派要多去挖出已有的關於多元族群的正面說法啊！就跟我早期這篇文章所說的一樣，我尊重每個人看待事情的脈絡，如果彼此的脈絡不相應的話，或是太過誤讀，也不用徒費口舌、乾耗心神，一來一往地逐句逐段爭辯。

其實我是很懶的談什麼「本省」、「外省」問題，我之前也說過，談完身世之後，我更想知道的是，你支持的社會政策是什麼，因為政策的偏好是不受族群身分所決定的，甚至談談你支持統一、獨立還是維持現狀都可，統獨的選擇跟族群也不能完全對應啊。

我多少覺得儘是環繞著「族群」打轉，不走到社會政策該如何安排的辯論，多少是有點無效的對話，底下我想記錄下一些雜亂的想法，不是很成熟，也不是純粹就文論文的針鋒相對，請不要太認真看待啊！

一、如何批評一個群體？

其實我的文章是針對portnoy的對話呼喚而發的，就讓我用他的專業：「媒體」來舉個例。

我們常常罵媒體多爛多爛，記者多腦殘弱智，在這一片罵聲中，我們多少也會發現一些微弱的呼聲，替那些在白爛媒體中工作的認真記者抱不平，說這些大部分要歸咎於媒體高層、編輯或是經營環境。

那我們要怎樣批評媒體，而不汙名化記者？

把媒體、記者、高層，代換成「國民黨威權統治」、「外省人」、「統治集團」這三者，如何？怎麼樣的社會批評，可以不用「群體分類」呢？群體總不能一直細分下去，直到完全分化成每個個人吧？

就算是記者，也有好壞之分，如何罵擺爛的記者而不傷到認真的記者？

如果是稱呼問題，那麼給個建設性的提議如何？如果以後都用「外省權貴」來準確地批評，是否就沒問題了？各位看倌，你說呢？

我並不樂觀，而且我認為並不易找到精確的語言，就算是blackjack，在他罵民進黨的時候，那語氣有認真地區分民進黨中的差異性嗎？雖然他也提到陳水扁或是民進黨族群決議文中一些進步的觀念，但是一旦發狠罵起民進黨來的時候，老實說，跟獨派發狠罵起中國人、「外省人」也差不了多少，本質上都是一竿子打翻一群人。

二、已犯的罪和未犯的罪

我也知道，任何人聽到冒犯本身族群的語言，都會很不舒服，歧視或是沙文主義的態度，的確是該反省。但是我們要慶幸的是，台灣社會這種反省的聲音並不弱，否則我們早就像北愛爾蘭的族群衝突那樣，殺來殺去了，所以，網路上某些偏差的聲音，無須過於放大。

某方面來說，我也認同anarch說的要放下偏見，因為多少還是要警惕走向族群法西斯的危險，不過，說是「危險」，那就是「未犯之罪」，不要老是把族群衝突歸咎於「福佬本省人」，因為歷史上，實際犯過族群法西斯罪行的，最大宗的是國民黨啊，被打、被殺、被關，語言被壓制的，又是哪些族群？

其實要說「福佬本省人」掌權後，會犯下什麼族群法西斯的罪行，會訂出什麼法律來打壓少數族群，這其實有點危言聳聽，別說現今的國際環境不容許納粹那種罪行再現，光看這紅衫軍鬧了近把個月，各界一片「愛與非暴力」的呼聲，就知道要針對「族群血統」建立制度性的歧視，在台灣實在是件艱難的事。

（好的，也許有人要提對外勞、外籍新娘、同性戀族群的制度性歧視，這無關「福佬本省人」與「外省人」之間的法西斯指控，而是全體「台灣人」一致的排外心態。「台灣人」一詞，請見第三點感想）

不過，要說像美國五零年代麥卡錫主義那樣，一群少數族群的名人遭受白色恐怖，不是因為法律的制度性歧視，而是某種無言的社會排除默契，或是被無恥政客強逼表態效忠，在民主制度下，是有可能發生的，因此多少還是要警惕這種危險走向。

如果要求長治久安，獨派本身真的要更警醒「福佬沙文主義」的危險，然而反過來說，「福佬本省人」在台灣的多數地位，並不穩固，更別談對岸龐大的中國，是個很大的心理威脅，老實說，「福佬本省人」並沒有身為多數的泰然自若感啊。

還有，若要說「福佬本省人」可能利用台獨掌握國家權力，犯下什麼法西斯的「未犯之罪」，請拿出將心比心的同理心，獨派也很怕某些認同統一的「外省權貴」（務必注意，我是說「某些」，不是全部，感謝），結合紅色中華人民共和國的國家權力，一樣犯下法西斯之罪，至於是什麼可能的「未犯之罪」，請自行看看這份名單。

如果說有人揚言要對自己的家族「進行批鬥與剷除」，任何族群都會想組「義勇軍」來自保吧！欺負到這種程度，還不能大聲駁斥，還要怕「撕裂族群」，豈不是太隱忍了？

三、「台灣人」是什麼？

（這一段感想跟blackjack的文章無關，請明鑑）

對我來說，「台灣人」指的就是生活在台灣這片土地上的所有人，是「公民」與「國民」的概念，「台灣人」並不光指「福佬本省人」，因為只有這樣，才能概念一致地使用「台灣人」這個術語。

自從游錫堃說了「華裔台灣人」，然後趙剛又附和之後，我在網路上，又見到一群書唸太多的人，認為「台灣人」就是指「福佬本省人」，他們身為多元族群的後裔（指的是有客家、「外省」或原住民的血統），並不想自稱「台灣人」。

後來又冒出一件新聞，是愛滋中途之家被法官判決敗訴，這群人對這件新聞的討論，自然又是一陣撻伐「台灣人」怎樣冷血排除異己。

那麼問題來了，如果你在前一篇主張「台灣人」就是「福佬本省人」，那麼後一篇所謂冷血排除愛滋族群的「台灣人」，到底是住在台灣的所有國民或公民，還是「福佬本省人」？「台灣人」＝「福佬本省人」在冷血排除愛滋族群？這是對「福佬本省人」的嚴重指控嗎？

更別說如果要依照趙剛那可笑的主張，難不成是在控訴「台灣人」＝原住民在冷血排除愛滋族群？

其實，無論你愛不愛自稱「台灣人」，在日常生活討論社會問題的脈絡下，「台灣人」早已漸漸地慣常指涉住在台灣的所有國民或公民，而不僅僅只是「福佬本省人」，這個趨勢只會越來越明顯。

還有，我要再補充一下，我用「台灣人」來指稱住在台灣的所有國民或公民，並不完全是什麼「愛台灣」或是對台灣的認同，而是這已經是不得不然的現實慣用法了。

有興趣的話，讀讀把「Wikimedia Taiwan」命名為「中華民國維基媒體協會」這個討論串，那些力主要冠「中華民國」的人，若去國外開會，也是主張要叫「Taiwan」，去到北京開會，更是要叫「台灣」，請中國的人來台開會的話，還是要稱呼自己是「台灣」，這真的是有種很荒謬的感覺。外國友人不察之下，可能真的以為「中華民國」的英文翻譯就叫「Taiwan」了。

四、結語

這些感想就是很雜亂，沒什麼意義，我也說過了，沒有阻擋大家提自己家族生命史的意思，只是想說在提的過程中，不要又樹立一個敵對的族群稻草人來鞭笞，把對方冠上一個「不願理解」的大帽子，在我看來，這不是對話。

還有，我上面也已經表明，不可能找到精確的政治正確術語來討論族群問題，如果你對某些用語感到不滿，覺得是在貼標籤、戴帽子，我也只能請你包涵了，感謝。