[媒體] 孤陋寡聞、腦殘弱智、罄竹難書

看到這篇「何謂「罄竹難書」？」，提到了「“罄竹难书”的另一面」：

笔者曾跟刘乾坤先生的看法一样(见《咬文嚼字》2001年第3期《“关怀”怎用”罄竹难书”》），认为成语“罄竹难书”向来是个贬义词，然而 最近，笔者对这—成语的用法却有点疑惑了。

—日，灯下浏览“当代学者文史丛谈”《文史拾穗》(陈诏著，山西古籍出版社)，书中有—段话：“但我认为，大千世界，纷纭人事，可写要写的事情实在太多。就拿上海来说，这一个世纪以来，风风雨雨，沧桑巨变，好像—个大舞台，真是百戏杂陈，罄竹难书。”寻绎上下文意，此处 “ 罄竹难书”显然不是“形容罪恶多得写不完，而是用来说明上海“可写要写的事情实在太多”。这成语能这么用吗?近日，购得《新文言》(湖北人民出版社) 一书，其中有《王洛宾墓志铭》一文，文末铭文里又出现这一成语。“铭曰：…民间瑰宝兮撷之于民，人间绝唱兮得之于心。传歌之志兮可嘉可钦，洛宾之功兮罄竹难书。”读后则更为惊愕，因为这里竟用“罄竹难书”来赞颂西部歌王王洛宾的功绩。

带着疑窦，笔者翻检了—些工具书，对这—成语的涵义和用法才有了较清楚的认识。语言是一种社会现象，有其复杂性。王力先生在《汉语史稿》中指出：“区别—般和特殊，这个原理非常重要。”他把这种区别视之为“辩证法的原理之一”。因此，对一个词语，如若我们仅掌握它的“通例”，而不识它的“例外”，只知其—，而不知其二，那就有可能陷入绝对化的境地。

“罄竹难书”，《汉语大词典》解释说：“极言事实之多，难以尽载。常指罪恶，后偶亦形容好人好事。”书证则举邹韬奋先生《抗战以来》：“沦陷区的同胞在抗日战争中所表现的奇迹，真是所谓罄竹难书。”又，《汉语成语考释词典》(商务印书馆)亦云：“指事实很多，难以写尽，多用来指罪恶，间或指功绩。”书证有唐皮日休《皮子文薮?移元徵君书》：“果行是道，罄南山之竹，不足以书足下 之功；穷有谷之波．不足以注足下之善。”

从这两部辞书的释义可知，这一成语“常指罪恶”或“多用来指罪恶”，这只是它的一般用法，即所谓“通例”；而“偶亦形容好人好事”以及“间或指功绩”，则为它的特殊用法，即所谓“例外”。我们岂能以其“通例”来否定其“例外”呢?其实，成语的这种现象也并非仅此—例《汉语成语考释词典》的编著者刘洁修先生就说过：“一个成语往往不止—种涵义，必须仔细审辨，不能只知其一，不知其二。例如‘拔本塞源’除贬义的毁灭根本的意思，还有褒义的除恶务尽的意思，而通行的词典多只注前一义，不注后—义。”笔者有感于自己的孤陋寡闻，特草此小文以记之。

一堆新聞下的標題是「成語新解」，實在是令人嘆氣，杜正勝的解釋，何新之有？

這世界不曉得怎麼搞的，被罵「去中國化」的，偏偏很了解中國文化，成天要搶救、捍衛「國文能力」的，反倒是在扼殺精微細緻的文字肌理。

但是我也不覺得陳水扁會是個「懂得原意的聰明人」，這個風波的教訓是，老老實實地複習一下胡適的「八不主義」，少用成語套詞：

一、不做「言之無物」的文字。
二、不做「無病呻吟」的文字。
三、不用典。
四、不用套語爛調。
五、不重對偶：——文須廢駢，詩須廢律。
六、不做不合文法的文字。
七、不摹仿古人。
八、不避俗話俗字。

不過，第一條好像在指本blog啊，orz...


補記：
先看底下兩例：

• 黨國元勳張岳公

  …，對革命建國之事功，罄竹難書，…。

• 佛指舍利

  佛恩浩荡，罄竹难书，随着每个人闻思修行的进步，谁人也会感受得到。

黨國時代填鴨式教育的弊病，真的是流毒無窮，為什麼語文非得要有個正確用法、標準答案？更好笑的是這一篇「權力斧鑿的腦袋，罄竹難書！」：

語言本非固態的礦脈，而是緩慢流動的長河，就像傅柯的觀察，語言經常是權力鬥爭的產物，在不同時間、不同地點，湧現不同意義。但作為人類溝通的重要工具，語言勢必具備某種社會群體的共識，才能搭建我們之間的橋樑，或像南方朔的書名：我們的居所、我們的海洋、我們的星圖。
而「罄竹難書」，無論典出《呂氏春秋》、《漢書》、《舊唐書》，都是意指劣蹟不勝計數，當歷代典籍逐漸形成慣例，連教育部編撰的字典詞書，都已將此成語「正典化」，那麼讓人好奇的是，杜正勝的腦袋裡裝些什麼？

提「傅柯」是要幹嘛？黃哲斌沒發覺這是在自打嘴吧？不就是媒體、政客的權力運作與鬥爭，才讓「罄竹難書」非得只能有負面涵義，不是嗎？傅柯難道會去贊成你們這些人的「正典化」？

5月26日補記：

• 規範與描述