[政治] 台獨勢力不是台灣人?
看到這篇「胡:反分裂法非針對台灣人」,真是令人無名火起:
中共總書記胡錦濤十二日晚間宴請親民黨主席宋楚瑜。席間,雙方談及分反裂法,胡錦濤向宋楚瑜強調,反分裂法不是針對台灣人民,而是針對台獨勢力。
我操你宋楚瑜不敢當面反駁這句話,台獨勢力難道不是台灣人?
我再操任何覺得台灣搞台獨,中國就有權打,台獨勢力活該的人,包括成天反美、反伊拉克戰爭的所謂左派,看看這篇「巴西里亞宣言 譴責美以」的報導:
為期兩天的南美洲和阿拉伯國家首度高峰會議,今日在發表「巴西里亞宣言」後落幕。與會卅二國元首與代表譴責針對平民並影響民主進程的恐怖攻擊行為,承認人民有抵抗外來侵略的權利,宣言已遠離原先強調經貿文化和科技交流議題的重點。
馬的,台灣的民主政權再怎麼爛、再怎麼不堪、再怎麼鬧笑話,會比伊拉克的海珊政權還爛嗎?那些歐洲的左派為了美國侵略伊拉克,肯站出來譴責美國的行徑,侵略就是侵略,跟該政權的好壞根本無關。
台灣就算搞台獨,只要是出自人民自由意志的選擇、以及和平手段,誰都沒有權力用武力干涉,動用武力就是侵略。
台灣的左派,如果沒辦法同時反對美國侵略伊拉克、以及反對中國武力威脅台灣,這左派的名號是白掛了,同時也無法在台灣成為有意義的政治力量,這種矛盾立場,怎麼讓台灣人民信任?
最後再重重操你「親民黨」,改名叫「順民黨」算了!
延伸閱讀:
6月2日補記:
- 不替宋楚瑜背書 劉憶如要「離開」立法院
宋楚瑜「台獨不是選項」的說法,反彈的不止總統陳水扁。據瞭解,劉憶如當下也表示無法認同,「怎麼會這樣?若一句話都不說,豈不是表示所有的團員也都認了嗎?」…。
21 則留言:
我看他們國親這些人在講台獨的態度與神情,跟我1986年莒光日時候看到對於三合一敵人的批判沒有兩樣。
為什麼沒有兩樣,阿,他們根本還是同一批人啊!我操!
Posted by wobblies
1986年?你是說進大學前的成功嶺大專生暑訓?在開放黨禁、報禁、大陸探親與解嚴之前的政戰教育?
接受正宗黨國思想洗腦下的最後一代知識青年,真是坎坷啊!
Posted by blasts
台独是一个选项,你有你的坚持,这并不错,这是你的权利,宋楚瑜没有资格因为你台独就操你。但同样的,宋也有他自己的坚持,这也是他的权利,你就有资格去操他吗?
而且,胡说:反分裂法不是針對台灣人民,而是針對台獨勢力。
台湾人民和台独势力,这两个都是政治概念,而台湾人却是族群概念。胡的意思应该是:台湾人=台湾人民+台独势力。这样的理解当然是站在他的角度去理解的,非常不合你意,你也不爱听,但你总不能去曲解这个意思吧?就像你认为的大陆很多人不应该曲解台独一样,就像你下文提到的支持台独的人民也并不是全部台湾人一样。
知道阁下对连宋登陆不满,对大陆不满,但我认为,谈总比这样操来操去要强些。就像我这样,没事来看看你的blog,虽说意见相左,但也不失为了解你和你的群体想法的一个途径,起码,我现在也知道台独也是台湾一部分人的理想。
沟通总比隔阂来得有效率。
台湾能民主,是好的,可以说是全体华人的光荣,只是,民主不一定要用谩骂的方式进行吧?哪怕是气急,哪怕是在自己的一亩三分地上表达自己的意见。何况,要把几亿人操遍了,时间和精力恐怕也不大允许,还是别操了吧,好好地诉求和讨论,也让我们这些还处于集权统治之下的人们对民主能多保持一点敬意。
Posted by 丁勇
>> 台独是一个选项,你有你的坚持,这并不错,这是你的权利,宋楚瑜没有资格因为你台独就操你。但同样的,宋也有他自己的坚持,这也是他的权利,你就有资格去操他吗?
如果反分裂法裡頭沒有那個「非和平手段」,那麼連宋跑去中國「聯共制台獨」,那麼我操他們的政治主張,的確是有點不文雅。然而,對贊成用戰爭威脅台灣人民的政黨,這粗口我肯定還是要罵的,我已經罵的很客氣了。
連宋至今有把台獨當成一個選項嗎?肯定是沒有的,我不覺得我操他們過分了。
我罵粗口,傷不了台灣的民主,頂多是我個人修養欠佳,真正傷害台灣民主的,是連宋贊同用「非和平手段」箝制政治主張的做法,這才嚴重。
>>胡的意思应该是:台湾人=台湾人民+台独势力
「台灣人」和「台灣人民」不就完全相同的一件事,有誰是「台灣人」而不是「台灣人民」,又有誰是「台灣人民」而不是「台灣人」?
玩這種文字遊戲哄騙不了台灣人,台灣人看的是實質的表現,就像大家常抱怨陳水扁反反覆覆一樣,胡錦濤一方面說要對台灣加入WHO表達善意,一方面近日仍然升高打壓台灣的壓力,這種兩面手法很令人反感。
看看台灣這篇評論 :
「中國似乎也跟台灣很像,中央管不住末梢。連胡、宋胡一本正經,你作詩、我題字,肉麻當有趣,公報、共識有模有樣。可是,中國照樣警告我友邦不可支持台灣加入世衛組織。這不是打連宋耳光嗎?要不就是胡錦濤幹假的,沒人理他。」
搞不懂你們中國在想什麼?表面說漂亮話、背後還是插刀子,要怎麼溝通,不想開罵都很難。
Posted by blasts
你認爲罵粗口有意思,那你就繼續罵吧。
你說:連宋至今有把台獨當成一個選項嗎?肯定是沒有的,我不覺得我操他們過分了。
這話講得通嗎?你應該是深綠吧?深綠的人把統一當成了選項嗎?某個陣營的選項大多是唯一的,只有整體臺灣人的選項才是多元的。這點也沒想明白?所以我的意思是你有不願統一的權利,別人就有願意統一的權利,這才是你們引以爲自豪的民主的本質吧?
至於連宋的政治主張,你是綠營,自然認爲是不對的,藍營的人呢,自然認爲是對的,對臺灣有害還是有利,看法也有不同,這樣的觀點差異難道就是個操字能解決的?或者藍營的人也可以操你?我認爲沒有必要的,大家都是識字的人,認識的字也不只是一個操字,不妨討論,不妨辯論,哪怕結果還是互不買帳(這種可能性非常大),那也比沒有任何用處的謾駡要好很多。
至於文字遊戲,我想還是理智一點看問題吧,有政治就有文字遊戲。難道綠營的人不玩文字遊戲?自欺欺人了吧?我說的是你曲解了胡的意思,而不是討論胡説的是不是對,這點你理解嗎?而且,我估計你當時看到那段話的時候根本就沒注意到那個語境下詞語的意思,甚至根本沒注意到民這個字。
至於who的事,我不知道你是否了解,國際上處理一件事似乎不是你想象的那麽容易,不是說今天講了明天就立馬解決,其間的紛繁複雜,不是我們這些普通人所能想象到的。這點,有些政治常識的人都應該能理解的。比如大陸入世,談了多少時間?巴勒斯坦要建國,多長時間了?我毫不懷疑中國政府的善意,綠營的政治人物如果真的是為臺灣人著想,就不應該將此複雜問題簡單化以複雜化兩岸形勢。
臺灣人有臺灣悲情,有一部分是大陸以前政策失誤打壓所緻,也有一部分是臺灣政治人物操弄所緻。妖魔化大陸,和你們斥責的大陸洗腦能有多大區別?這些行爲只能使人們遠離事實,遠離客觀。還是那句話,能溝通就盡量溝通吧,純粹的對立於事無補,尤其是情緒化的對立。
Posted by 丁勇
我想你不了解,如果有一方的政治主張被武力恫嚇時,理性、開放地探討統一與獨立的利弊就變得不可能,更別談讓人民彼此之間充分地論辯可能的未來。
藍綠對立的分歧要解消,就得靠長期、開放的對話,因此,為什麼拿掉「非和平手段」的恫嚇這麼重要,道理就在這裡。
讓台灣人民自行決定台灣的前途,向來就是綠營的長期主張,真有實現自由選擇的那一天,我想統一也會是列在其中的一個選項。剝奪台獨的發言權,這是藍營歷來的粗暴作為,你可能不知道,在1991年之前,主張台獨在台灣,是可以判處唯一死刑的。
>>我說的是你曲解了胡的意思,而不是討論胡説的是不是對,這點你理解嗎?
我真的不理解你的意思,如果你不能確定胡説的是不是對,那你又怎麼確定我曲解?還是你想說,不管胡説的是不是對,橫豎我就是曲解?
不管如何,一個國家領導人說出來的話,總是得接受檢驗,如果你想說胡的意思是搞台獨的就不算「台灣人民」,這種分化手段,只會讓我更加唾棄。
何況,我的立場一直是,「非和平手段」就是錯的,哪管你是想針對「台灣人民」還是「台獨勢力」?
你可以毫不懷疑中國政府的善意,但我不行,我終究還是要從台灣的利益出發來看事情。目前大家談談、緩和氣氛,這是好事,然而在「非和平手段」未放棄之前,台灣總得有所防備,並且觀察中國背後真正的意圖是什麼,這談不上妖魔化。
關於WHO,說要協助台灣進入,是你們胡錦濤向連宋承諾的,在這種具體事務上反反覆覆,有所謂的誠信可言嗎?有什麼紛繁複雜,講清楚嘛,怪別人搞情緒化的對立,拿空話耍弄台灣人,還不准人發一肚子火?
Posted by blasts
我当然认为胡的说法是对的,只是不想因为在讨论一个问题时陷入另一个问题。所以我说“不是讨论胡说的是不是对”。
我想说的是,你对胡的解读先天性地有一个认识的误区,那就是把他说的“台湾人民”解读为你理解的“台湾人民”。如前所说,前一个其实是政治概念,后一个是族群概念。这其实是两岸之间对词句解释的不同,就好像台湾的“程式”在内地就被说成是“程序”,你说的“海珊”内地称为“萨达姆”一样。
内地一般称“人民”指的是和自己政见相同或相似的人。不知道这样说你是否了解?但我不强求你理解。
其他方面,我就不和你辩驳(台湾叫做呛声?)了,因为说也说不清。
至于who,我只能说,走着瞧吧。
对了,还想向你了解一下你对台湾加入who的理解:
是为了台湾百姓的福祉,还是为了间接获得政治上的某种国际认可?如果两者皆有,那个占的比重大一些呢?
Posted by 丁勇
既然這位中國網友認為胡錦濤說的對,那其實什麼都不必談了……
另外關於「人民」,原來你們是這麼理解的:「内地一般称“人民”指的是和自己政见相同或相似的人。」
嗯,這種理解「人民」的方式確實很…讓人傻眼……
說實話,我一點都不想跟如此理解「人民」的國家同一國。
Posted by anarch
>>内地一般称“人民”指的是和自己政见相同或相似的人。
原來「人民」是個政治概念,不過你的說法更讓我震驚,持不同政見者,就不是「人民」,這好像是「人民公敵」這類文革式的概念。
在台灣人的語彙中,「人民」、「國民」甚至「公民」,都是同樣的,指的是住在這塊土地上的所有人,是不能切割的。如果胡是要向台灣人喊話、跟台灣人溝通,麻煩用台灣人了解的概念。
>>是为了台湾百姓的福祉,还是为了间接获得政治上的某种国际认可?如果两者皆有,那个占的比重大一些呢?
我只能說,都有。但是國際認可這件事,要看你怎麼看。
台灣人要求國際參與空間,你可以解讀為切割主權,也可以視為某種分治現狀的承認。
我可以很明確的跟你講,台灣也有自己的一中原則,那就是:如果世上只能有「一個中國」、「一個中國」不能是「中華人民共和國」、台灣不是「中華人民共和國」的一部份。
台灣比較在意的是,跟「中華人民共和國」對等分治的狀態,比如在WTO裡頭,兩岸都有參與,但不是誰隸屬誰。我想你應該知道,台灣不在意是否用「中華民國」這名稱來參與國際組織,只要參與的形式不是隸屬在「中華人民共和國」之下即可。
我知道你們很想叫台灣用「Taiwan, China」的方式加入,但是這是在國際上吃台灣豆腐,讓外國人誤認台灣已經是「中華人民共和國」的一部份」。
別提WHO這種官方組織,連國際上的商業展覽、藝文展、學術研討會,也常有中國的駐外代表,硬是要叫台灣參展者改名,就我所知,這往往激怒了很多原本沒有政治意識的人,明明「中華人民共和國」目前就不統治台灣,尊重一下,可以吧?
Posted by blasts
不谈就不谈了吧:)太累了。祝好!
Posted by 丁勇
也祝你好,最後再補上一篇:
和平,請你們也拿出點誠意!
Posted by blasts
我反對彼岸打此岸,但是我不知道我是不是反對一切戰爭。我也反對你用粗話破口大罵的行為,發洩何必對著不相干的行人大罵。
或許是在盛怒之下寫的,你行文的邏輯我看不清楚。如果事情的最終解決還是取決於力的大小,那你所說的一切好像都是在為這結果合理化。
你顯然很看不起此地一些自稱為左派的人,請問一下誰表示解放軍可以打台灣?是南方朔嗎?請問一下,表決的基本原理是不反對就表示贊成嗎?那請問沒投票的百分之七十幾的選民是贊成修憲還是反對?
台灣人反對布希打伊拉克嗎?只要言論上反對就夠了嗎?美國侵略過多少個國家,二戰以後橫行了六十年。如果兩千三百萬人反對解放軍武力侵略,將來哪一天還是血流成河,誰來為你主持正義,是那個拳頭比較大的(或許未必更不義的)美國嗎?台灣抱美國大腿是不是比較符合正義呢?如若不然,我還不知道有誰真正說出不靠美日可以自主的方案。我覺得不討論、不說出這些方案,一味挑起民間情緒的,是不負責任的政治主張。
Posted by TangJen
>>如果事情的最終解決還是取決於力的大小
我也覺得是這樣,所以中國不打台灣,基本上不是因為台獨,而是打不過來。有力量打的話,對「中華民國」還不是照打不誤。
不過在最終解決之前,還有漫長過程,還有「師出有名」這種思想準備、吵架論辯。
>>表決的基本原理是不反對就表示贊成嗎?
不要把戰爭威脅跟投票表決相提並論,對戰爭威脅不表態,使敵人誤判,後果很嚴重,明確地反對戰爭威脅,才是負責任的態度。
>>那你所說的一切好像都是在為這結果合理化
對中國武力犯台的態度,一點點的正當性都不該給,這就是我的態度。
合理化反對侵略、反對戰爭的作為,總比「強權即公理」來得好,不是嗎?
>>台灣抱美國大腿是不是比較符合正義呢?如若不然,我還不知道有誰真正說出不靠美日可以自主的方案。
有啊,中國立刻宣佈無條件放棄用武力解決兩岸分歧,台灣就可以不用死抱美日大腿了。
不正視中國威脅的問題,一味地強求台灣脫離美日,一味地譏笑台灣不反美,也是很不負責任的政治主張。
>>台灣人反對布希打伊拉克嗎?只要言論上反對就夠了嗎?
台灣人的確反對布希打伊拉克,如果你重新回頭去看當時的民調,反戰是多數,台灣人厭戰、也不好戰,民進黨高層的態度,並不能代表台灣人。
而且,國際孤兒的台灣,能有多少實際的外交力量來反對?台灣在國際事務的無力,是中國長期的打壓與排擠所造成的。
多數民意反戰,為何台灣反美的力量無法去動員,這很值得思索吧!
>>你顯然很看不起此地一些自稱為左派的人
用當年反反戰的理由,來反對326反侵略遊行,的確讓我覺得無力,試舉幾例:
會被政治人物利用 => 會被海珊利用
上街頭無效 => 反戰遊行難不成就對美國超強有效?
台灣政府狗屁倒灶 => 海珊政權殘酷暴虐
我搞不懂他們的邏輯。
Posted by blasts
論戰傷身,辯統獨傷心..還是用自己的語言,金星文體,溝通較好.
Jin-嬷-大6-ㄝ-郎,在-ㄍ一ㄥ-濟-花-DA-變-大-郭-廖-ㄠ,答-給-巄-嘛-變-搖-擺-啦, 懶-Ya-ㄙ-答-懶-國內-欉-ㄏ,算-湍-本-ㄊㄟ-壹-識, 但-時-基才是實在啦....
在兩岸未開放前,在KMT時代,在台灣經濟實力最強的75-82年代,那時是最佳"都立施尊",現為時晚囉....I am the halk party for indptence of TWN, might be a minority, but no one support the war here. We wanna freedom..let's go to Ozzy / Black Sabbath的歌. we want "War Pig"--use music to Rock the world of CHN. thank U! Mr.blasts
Posted by M.F.Johnssy
其實台灣的左派,也不只是那些「反美不遺餘力,卻不表態反對中國威脅」的檯面上人士。
所以,我想 blasts看不起的也是部份左派(或假左派)。
尤其推這一句「不正視中國威脅的問題,一味地強求台灣脫離美日,一味地譏笑台灣不反美,也是很不負責任的政治主張。」
Posted by anarch
>>你顯然很看不起此地一些自稱為左派的人<<
我個人卻時常瞧不起那些自稱左派的人,在台灣的左派自稱者,比任何一個哪怕只是一次對抗過資本家的最底層勞工都還不如,我甚至高度懷疑這些左派是將“左”這個標誌當時髦商品,而不是當作實踐理想的標的。
>>請問一下誰表示解放軍可以打台灣?是南方朔嗎?<<
南方朔是左派?這...我就想了解一下左派是怎麼定義的了?
>>請問一下,表決的基本原理是不反對就表示贊成嗎?那請問沒投票的百分之七十幾的選民是贊成修憲還是反對?<<
這不是在詭辯嗎?
路人甲遭歹徒施暴,路人乙趨前阻止歹徒暴力行為,路人丙在一旁默默觀戰。
請問,路人丙是支持歹徒施暴或反對歹徒施暴?
再舉個比較貼進的假設:
家人甲遭歹徒甲施暴,家人乙趨前阻止歹徒暴力行為,家人丙在一旁默默觀戰,你說路人丙是支持歹徒施暴或反對歹徒施暴?
相對的,家人丙對於歹徒乙對路人甲的施暴卻是發出連聲的怒吼。
請問,路人丙是支持歹徒甲對家人甲的施暴或反對?
Posted by feuerbach
"台湾人=台湾人民+台独势力 "
隻那語果然屁大真深呀
汝等看有否?
所以台灣人不等於台灣人民??????????????????
Posted by liautiamding
liautiamding
你發言太過機動了吧??
有必要作出人身攻擊嗎??
Posted by Lee
台灣早就不是中國的一部份...
把台灣送給別人時...
台灣那時就不是中國的了
而且台灣原本是原住民土地
Posted by 0.0
對於你對兩岸問題的看法我還是不能夠理解的。
臺灣的回歸是遲早的事,無論哪個黨派,哪個總統,哪個主席都不可能阻擋得了這一趨勢,至多拖延得長一點吧。
而且美國,日本等都是就在那邊說風涼話。世界上也沒什麽國家會公然挺臺灣獨立出來。看看這些年和臺灣斷交的 國家有多少就知道了。以現在這樣[拖]的方式來處理問題到最後受害的還是臺灣人自己啊。大家都知道中國現在是一天一天的強大,也許很多人不以爲然,覺得中國人素質普遍低下什麽的,但是就整個中國的國力而言,的確是在快速發展。中國每強大一分,臺灣要獨立就更不可能。臺灣能拖多久,到時就真的變成[台獨]了-[孤獨的臺灣]
總而言之,臺灣的回歸其實可以理解為一種趨勢。再説鄧小平也不是提出了一國兩制的偉大設想嗎?在香港和澳門也都實行得不錯。即使回歸了,臺灣依然是臺灣。50年以後誰還記得搞台獨的事。
還有要看中共的態度阿,不是腰桿硬就行的。看看新疆問題,中共還是很強硬的。臺灣再拖下去,中共要是惱了,那大家都沒有好果子吃。再説一邊,美國什麽的也就是在那兒耍耍嘴皮子而已。
Posted by 翁某
我是大陆人,我支持台独。
大陆的政治气氛让人窒息,在共产党的专制下,几乎没人敢谈论政治,共产党控制了所有的媒体机构,即使有也不能发出声音。看到当前情势,终以理解屈原为什么要跳江
我支持台独,我是中国人,我反对共产党,讨厌使用简体汉字。但我认为:当前台独应该作为一种手段,统一才是目的,如果能实现大的联邦,是最好的结果,要是什么一国两制,那就独立吧,至少让一部分中国人不受奴役,让繁体汉字永存。
期待霸王项羽高祖刘邦一样的英雄在世,打破这吃人的世界
張貼留言