[資訊] ubuntu 9.10 設定羅技木星軌跡球

買了一隻羅技木星軌跡球，在 ubuntu 9.10 下，要作額外的設定，才能將兩邊的小按鍵模擬成滾輪 (vertical scrolling) 跟中鍵 (middle click)，在終端機下輸入底下的指令即可。

右手的版本 (for right-handed operation)：

xinput set-button-map "Logitech USB Trackball" 1 8 3 4 5 6 7 9 2
xinput set-int-prop "Logitech USB Trackball" "Evdev Wheel Emulation Button" 8 8
xinput set-int-prop "Logitech USB Trackball" "Evdev Wheel Emulation" 8 1

左手的版本 (for left-handed operation)：

xinput set-button-map "Logitech USB Trackball" 3 9 1 4 5 6 7 2 8
xinput set-int-prop "Logitech USB Trackball" "Evdev Wheel Emulation Button" 8 9
xinput set-int-prop "Logitech USB Trackball" "Evdev Wheel Emulation" 8 1

參考資料：

• Logitech_Marblemouse_USB
• How-to Scrollwheel Effect on Logitech trackball (Marble Mouse)
• Logitech trackball (Marble Mouse) on Breezy
• 請教 [羅技 木星軌跡球] 中鍵滾輪設定的方式

[政治] 關心一下台灣社會，誤，是台社

看到這一篇「台灣「野草莓」的前後」寫說：

今天（8/11）下午到了台北，朋友叫我去「自由廣場」看一下。學生在大雨中靜坐、集會，人不多，雨很大，只有大概一百人左右，圍觀的人反而不少，連我竟然也碰到朋友，包括台社的陳光興。不過，他們似乎都在觀望，我說，你們該支持啊！台灣政制已民主化，保留那樣不合理的集會遊行法是荒唐的。我話未說完，陳光興便插嘴，這事很複雜，不少學生都有綠營的背景。


複雜？有多複雜！？

坦白說，聽到後有點生氣，不過，在圍觀的人群中跟他爭辯似乎沒有甚麼意義，而且雨實在太大，於是，我便走開了。不過，事後想來，他們說「複雜」，還跑來看個究竟，至少說明陳光興等人不至於把學生打成為民進黨的人。不過，藍綠界線在他們腦子裡還是一條不可逾越的界線，希望台社中人身體力行超越藍綠，不要在論文及政治評論裡光喊口號。

……

回應陳光興一句，這不簡單，但也不至於複雜到只能袖手旁觀。

台社成員今天分別有兩篇報紙投書：「警察別只挑軟柿子吃（抓圖存檔）」、「有真小人、偽君子 集遊法修不動（抓圖存檔）」，看完第一個感覺，文章霸氣馬上差好多喔，XD

廖元豪自己的新聞台有一篇是報紙投書的原文：「廢除集遊法以外」，底下有個辛辣留言：

這兩天總算看到台社成員的發言了。論述的策略就是不斷地指出「對方」或者某些被陳宜中在今天的報紙投書中稱之為「偽君子」者在某某場合，某個運動中沒有出聲。可否請你直接點出這些人，不要用這種迂迴的方式提出您的質疑或不安，以及你提出這樣的質疑的目的為何？真的只是擔心timing的問題嗎？after all 我們總是可以以這種方式削弱他人論述的正當性。

同樣地，相較於紅衫軍運動時的慷慨陳詞，將整個運動定位為自主公民的運動，您當時何以不會因為參與運動者中有些人也曾是力主law and order或有其他政治企圖的政客出面聲援甚至加入指揮而不想沾上邊呢？這難道不是眾多台社成員一貫的身段？將自己置於批判位置，不斷地指責其他人的立場，但是，是否曾經檢視過自己的盲點呢？台社在紅衫軍運動之後出版的自主公民進場的冊子，其實說穿了，也是一種「策略性」的介入與書寫，台社在大概也不會宣稱自己在台灣的社會運動中無役不與吧。你們選擇性參與的便是民主運動，其他的是否就是無關緊要或動機成份不單純？

你們也僅是從你們的立場出發，替某個其實內容複雜的運動背書，且是充滿熱情毫無保留地將之命名為自主公民運動，自己不同意的運動，便是民粹動員。要嘛，就承認自己也在搞運動，自己也有立場，而這立場也絕不是簡單的「批判」兩字說得清楚的。

又看到另一篇「第某次收假，與集會遊行法 」說：

更讓我覺得有趣的是，一路（八年？）走來始終如一反對集會遊行法，從「當選無效」到「兩顆子彈」到「紅衫軍」的文字戰無役不與的「某些」學者們，這次展現的一致沈默讓我心驚；反貪腐就是「公民社會進場」，遊行過程出現暴力（當然不是合理化暴力，我跟馬總統一樣支持依法行政，使用暴力的人該怎麼法辦就怎麼法辦）就是「官逼民反」、「衝撞體制的方法之一」；然而在這次這麼明顯的行政濫權當中，卻告訴我們「這不是修正／廢除集會遊行法的政治正確的時機」，我想問的是，有什麼比警棍肆虐的場合更好的時機？如果真能堅持「廢除集會遊行惡法」的精神，任何被國家打壓的群眾運動都是時機，每一次的警棍揮出、每一次的違法盤問、每一次的違法搜索、每一次的違法及時強制、每一次對警察權的擴張解釋，事實上都替修正／廢除集會遊行法增添一份正當性，現在不是時機，什麼時候才是時機？現在的「政治不正確」，什麼時候的政治才會正確？我們讀了那麼久的憲法又是為了什麼？

寫得真好，果然大家都很關心台灣社會啊～～


11月13日補記：

• 批判跟批鬥有所不同

  可以清算人家以前的路線錯誤,還原歷史的真相更是必要,但不要把清算建立在道德質疑上（偽君子之語）,…

• 趙剛的投書：「野草莓 有夢最野（抓圖存檔）」

  直話直說，這是因為目前的抗議活動，是由陳雲林事件所引爆的。它被重視，是因為它嵌入了兩岸關係與國族認同的神經敏感地帶。連署支持這個抗議的聲明文件相當忠誠地反映了這個現實，當它指責國民黨政權與「中國」沆瀣一氣，把台灣的自由民主降低到中國的水平時，並單邊論責於國民黨眾高官時，它已經作出一個選擇，把集會遊行的權利論述架設在一個充滿情緒、焦慮、愛恨情結的危險水域中。
  
  因此，這個聲明雖然意圖超克藍綠，但效果上是否反而再度強化了藍綠對立，則頗讓人憂心。因為人們有理由擔心這個理應進步的反集遊法議題又再度包裹了政黨鬥爭的議程，不然為何非得以這樣的特定辭庫與象徵來框架這個議題？是有可能擔錯心。但是，運動者非得選擇要讓另一群同胞公民擔這個心、起這個疑嗎？何況這個選擇非但無益反且有害於運動的真正普及。這是我拒絕連署此聲明，但衷心支持學生挑戰集遊法的理由。
  
  我想，如果實事求是地列舉這些年來執政黨（不論藍綠）打壓異己、侵犯公民集會遊行權利實例，並以陳雲林事件所展現的某些惡質國家暴力現象為最新警訊，要求國人共同正視此一持續的人權與民主危機，那不才是最真誠的超克藍綠、共同對抗惡法的抗議之途？公民運動不就是應找到最多數國人心服口服且情得以堪的公約數嗎？最糟糕的公民運動策略是讓一票公民吃另一票公民的豆腐，儘管理由是多麼體面或普世。

  
  這樣寫，比起「偽君子」的講法，好多了，不過這三段話，照搬來評斷紅衫軍，也很適用啊：
  1. 紅衫軍也是架設在藍營反扁的情緒性危險水域。
  2. 一樣包裹了政黨鬥爭的議題，讓另一群同胞擔心起疑。
  3. 紅衫軍反貪腐也未能羅列以往執政黨（不論藍綠）的貪腐劣跡，讓一票公民吃另一票公民豆腐。
  
  哎，果然每個人的眼睛拿來看別人，都變得比較清楚，XD

11月14日補記：

• 德國的"反核抗議": 一樣是"抗議"相關報導，為何...(下)

  這次學運的訴求與論述基準，我覺得再理性不過。學運最近屢次被批評、扯進藍綠爭議的最大原因，是由"台灣的藍綠惡鬥"與"台灣民眾普遍沒有理性思考力、容易被媒體操弄而撕裂"這個兩大元素所長期交織的惡性循環造成。若要說學運的訴求與其議題框架不夠深廣、不夠超越藍綠、易引起誤導，這邏輯未免有點本末倒置。
  
  學運被扭曲，算是上述惡性循環的受害者。難道因為台灣社會有此惡性循環、像幽靈般的充斥各角落，所有基於理性的抗議行動，都得認命地把此幽靈的跟隨認為理所當然，且若無法與這幽靈和平共處，這行動就不算有被各界支持正當性??
  
  是否以後每次有人想出來抗議政府的某不當行為，都得把歷年各不同政黨執政時的類似政策，公平地、超克藍綠地各個細數、批評一輪，讓這幽靈滿意點頭了，在台灣才能算是有抗議的立足點，否則台灣公民就有理由起疑擔心運動者背後的政治動機?
  
  那好在台灣政黨歷史還不是很長啊...

[網摘] 三聚氰胺 2.5ppm

• 三聚氰胺事件，人云亦云
• 毒奶粉事件，其實你不需要那麼恐慌
• 群魔亂舞的2.5 ppm！－從台灣三聚氰胺事件論政策和報導的不專業（10月1日補記）
• Charge or Change？（10月1日補記）

• 「2.5ppm」是「不得檢出」的250倍
• 法國政府宣佈：任何只要含有中國乳品泛生物的食品，全面禁賣
• 媒體惡質化 莫此為甚！
• 官方不可信與消費信心崩盤
• 不要臉的聯合報（10月2日補記）
• [轉貼]三聚氰胺事件系列技術名詞、迷思與建議訴求（10月2日補記）
  

  (3) Tolerable Daily Intake (TDI)：
  這應該是最被誤解的數值了，首先我們必須先了解，TDI是用在”不該存在於食品中” 的物質的，Acceptable Daily Intake (ADI) 才是用在食品添加物上的，因此看到TDI，就表示了該物質絕對不該被視為是食品添加物，而應該被視為是有害物質。
  由於是TDI是對有害物質而不是食物，所以基於道德因素，人體實驗是不可能的，只能做動物實驗，因此前面有人質疑FDA文件裏的TDI沒有做人體試驗，這是完全nonsense的質疑。…
  由前述，三聚氰胺應是有害物質而不是食品添加物，因此才會用TDI而不是ADI，而對於兩者的管理邏輯是完全不同的，對於食品添加物而言，可以消極的將ADI訂為安全的上限，只要不超過這個標準就容許添加，但是對於有害物質而言，TDI應該積極的做為警戒的下限，也就是說至少要警戒到 TDI的程度，但並不限於警戒到TDI的程度就算了，其標準應該要低於TDI且越嚴越好，直到逼近到環境不可避免的程度 (例如容器的洩漏或動物體內的殘存)。

• 誰是下一個雀巢？（10月3日補記）

• ㊣串連【Change】-串連一種監督，串連一種希望
• 【Change】建立無毒的公民社會
• 孫中山在哪裡？？
• 踢開肥皂箱。超克毒奶粉
• 不准抗議，只能送禮。發起萬人送奶給馬喝運動！

[社會] 蘇花高替代方案：高速渡輪

看到這一篇「海上高鐵　蘇花高最佳替代方案」：

…，過去的傳統海運效率跟速度確實達不到目前花東居民需求，但這幾年已有新的超高速渡輪出現，全世界已有60多艘船在服役，商用與軍用皆有。
這種超高速渡輪由澳洲生產，最近一個啟用的案例是日本，用於連接青森到函館之間，可以每小時66至75公里的速度運行，…。
超高速渡輪一艘要價約30億，只要購買2至3艘，2年內可提供的運輸能量，是陸運單方向2千輛以上車次的運輸能量；此外超高速渡輪還可載350台小汽車與8百名乘客，並只需要20分鐘裝卸，效率相當高。

搜尋了一下，找到這篇「快又安全的藍色公路—快速渡輪」，才看到這種船長什麼樣子，感覺蠻有吸引力的。

[網摘] 221萬3485票

• 逆轉不勝之後。
• 文明的速度
• 再見，老政治。
• 輸在你們那張賤嘴
• 莊國榮害了謝長廷？不，剛好相反（兼談敗選）
• 給我那544萬兄弟姊妹們 ─ 媒體政治的到來
• 怪黨產，怪媒體，卻就是不懂得怪自己?
• 所謂的深綠投書，所謂的政治戰場（3月26日補記）
• 我才想問你要恨多久（更新）（3月31日補記）
• 誰是台灣人？誰說了算？（4月1日補記）

• 都市中產階級放棄了民進黨
• 四反省--中產階級放棄了民進黨（續篇）（3月26日補記）
• 民進黨就是搞不懂
• 民進黨對不起台灣人
• 選後的民進黨
• 會不會有一天，台灣
• 這是終結的開始
• 不是我選輸之我也要寫檢討報告（3月27日補記）
• 如果，十二年前反省（3月31日補記，抓圖存檔）
• 民進黨改造？重回社運的謬誤。（4月1日補記）
• 民主進步黨改革芻議（4月2日補記）

[政治] 這才叫檢討

看到這一篇「選舉激情之後的感想，談策略以及政治行銷」，：

反觀身為執政黨的民進黨，在最後這幾個月以來的選戰策略則十分的讓人迷惑，照理來說8年執政應該多少都會有一些重大的建設可以提出來作為選戰主軸，這也是執政者的優勢，比如高鐵、雪山隧道等等的重大建設，或是台灣經濟成長率的提高，都是可以炒作的話題，但是我們不但沒有看見民進黨沒有把這個當成選戰主軸，反而再度將選戰拉高到國家認同、台共對抗、以及族群意識與歷史仇恨、轉型正義的的層次。
立委選舉並非是總統大選的全國性選舉，而是小選區的區域性選舉（指被選舉人的涵蓋範圍）。選舉人的重點應該擺在對於所屬區域選民的承諾，服務以及跟地方派系的協調上面。以吸引區域內較大量的支持數，以及立場不同的選民支持。
但民進黨在這幾個月包含中正堂的更名事件、慈湖的撤哨事件、蔣中正銅像的搬遷事件，還有教育部主秘那不當且不務正業的發言，屢屢在電視台以及各大媒體上重複播放，甚至大打蔣介石牌，將已經淡出台灣政壇的蔣家再度搬上台灣的政治舞台，而且對象還是一個已經死了快三十年的蔣介石。
這真的讓中間選民感到非常的困惑，難道民進黨執政八年，真的沒有政績可以跟人民交代？在選取前夕，執政優勢之下竟然還在用過去在野黨的角度來用打蔣最作為選戰策略？
即使民進黨在這八年有再多的政績，但是這樣的選戰策略還有行銷方式，不禁讓人搖頭。這樣的方式的確可以穩固基本盤，並且加強基本盤對於民進黨的政黨認同，但是這樣的作法對選情毫無幫助。

寫得很中肯啊！

[社會] 鬧場也要看對象

看到這一篇「別忽略－受難者的自我意志與心聲。」，寫得真好，作者在底下的回應，也值得一讀。

再看到這篇「摑掌伯伯，您也是受害者…」（抓圖存檔）說：

是什麼樣的處境與迫害，使您要在其他的弱勢者為自己發聲時要他噤聲呢？

就覺得很不誠懇，白色恐怖時代的「噤聲」，跟不讓你鬧場，根本不能比吧！在某個特定場合不讓你講話，你總還有許多發聲管道吧，總還可以集會結社遊行，跟戒嚴時期全面打壓封殺的狀況，差很多啊！

老實說，在那場合跑去抗議，跟跑去致詞，一個是利用、一個是收割，有差很多嗎？

還有，就算是鬧場，就只有對上政治人物嗆聲這個手段嗎？靜默的方式就一定無力嗎？無視致詞的政客，專心跟出席的受難者懇切溝通，如果能做到由受難者代讀樂生的訴求，難道不會更讓人動容？

總之，亂鬧場真是一種不斷縮小結盟對象的運動方式。


12月13日補記：

• 由樂生新店軍監陳情爭議而來的一些亂想

12月16日補記：

• 是什麼讓您如此生氣？「台灣人權景美園區」開幕系列之四

掌摑伯伯為什麼生氣，每個陣營的操弄者都心知肚明。所以樂青被安排在園區的門外，不曾有人鼓勵他們「進去」，也不曾有人邀請他們「進來」。當事人都已聚集在歷史的現場，卻沒有產生對話，或者根本不會有對話。因為掌摑伯伯和他的難友，只是烘托反諷情境的道具和背景，他們是這齣戲的局外人。
也可能因為這幾年來我們做得太少，出版的作品不多，傳播的管道太弱，議題無關立即而切身的利害，以至很少人感念半世紀來為掙脫國民黨恐怖統治所奉獻的犧牲。