11/02/2006

[媒體] 統媒說服力為啥那麼厲害?!

看到這篇「小罪追究大罪放過的道德邏輯」:

最近N老突然想起黨產的問題,可是在媒體報導中,感覺總是不痛不癢的,好像不是啥嚴重的事情。
為啥會這樣?
以前都沒意識到這個問題,民X黨的只會怪罪到統媒去,一切報導上的不公正問題都由統媒來解釋。
但追問下去,統媒說服力為啥那麼厲害,這時才想起大盜為為王,小盜為賊這句至理名言。就一般人而言,舉凡越抽象,越不容易被理解以及深感同受,而越細節越切身經驗的越容易信服與相信。就像伽利略哥白尼時代的地動說與日動說,就日常經驗而言,日動說是比地動說更具說服力,但事實上地動說才是比較接近事實。
在台灣,道德的論述亦是如此,細節的討論,比起抽象的分析更容易引起一般人的道德感。
所以在很多人的眼中,到海灘撿垃圾比討論核能廢料埋在蘭嶼更容易引起道德感,作假發票絕對比非法黨產更罪大惡極。除非你是不幸的當事人,被國民黨不小心侵佔了財產,否則對絕大多數的旁觀者而言,所謂法律上的比例原則根本毫無意義。因為發票是每個人都可以經歷到的東西,而黨產則離個人經驗太過遙遠與抽象。再加上從小到大被灌輸著簡化的經驗理性原則,大家都習以為常崇尚經驗法則,對於太過抽象的理念往往斥之以為意識型態。
但這種習以為常眼見為憑的經驗法則,其實就像日動說一樣,是一種扭曲的科學研究概念,但卻是最容易被接收與理解的思考邏輯。
所以哪些媒體政論結論最喜歡從一些個人隨手可及的經驗出發來討論事情,因為經驗是最有沒有『意識型態』,經驗本身就是事實。
即使道德就某種程度而言就是一種意識型態與價值判斷,但是透過下面的討論邏輯,道德就變成中立客觀的事實,應然即實然,兩者並無差異,完全排除了應然的討論空間。
細節討論=技術專業客觀=事實真相


哦哦哦,分析得真好,誌之。

14 則留言:

匿名 提到...

這種現象不只出現在統媒,民眾因為綠媒的影響,對於本來政治正確的反貪腐阿扁下台,被說服成要有證據才下台(當然我不是說這個不對),從挨打到平分秋色,也是蠻偉大的政治過程。 

Posted by 長春

匿名 提到...

呵,綠煤有這種本事,還真蠻讓人期待的XD 

Posted by ouf

匿名 提到...

像這個例子就是:致魚夫先生 、魚夫時事漫畫20061028。統媒很爛沒錯,但只看到統媒很爛,但沒看到綠媒也用同樣的手法在影響認知,純粹只是偏執而已。 

Posted by 長春

匿名 提到...

分析的真是好,「大盜為王,小盜為賊」,所以扁果然是賊,不是王。也正因如此,所以台灣仍然是在國民黨的統治之下,轉型正義仍未完成,真是有道理.....XD 

Posted by 統媒果然爛

匿名 提到...

根據陳瑞仁檢察官的調查,陳水扁總統與吳淑珍共犯貪污治罪條例的「利用職務上之機會詐取財物罪」,總共假藉國務費核銷機會,從91年7月到95年3月,連續詐取新台幣1480萬408元。

http://www.ettoday.com/2006/11/03/91-2011364.htm 

Posted by 扁珍共犯被訴

匿名 提到...

感謝以上某幾位熱心提供連結的網友,為了怕大家不了解我引這篇文章的用意,親身出來示範什麼是「小罪追究、大罪放過」,真是用心良苦,XD 

Posted by blasts

匿名 提到...

沒想到blasts會談出這種層次的評語,悲啊!

如果大罪、小罪邏輯成立,怎麼定義大罪、小罪?或許blasts本身也是小罪追究(黨產)、大罪放過(軍購養美國軍工業)的明顯例子,真是用心良苦。 

Posted by 長春

匿名 提到...

This comment has been removed because it linked to malicious content. Learn more.

匿名 提到...

blasts我想你誤會了,我並沒有質疑你不反軍購。只是覺得你用什麼「用心良苦」的話來諷刺我的看法,我覺得相當不負責任。我從來就認為黨產是個大問題,但也不認為發票是個小問題,所以我要提醒的,都是藍綠,如何將大問題透過媒體的變成小問題。那你不同意我的說法,也是可以,犯不著用諷刺的語彙。就我的看法,「沒建設性的討論」是您在11/03/2006 4:01 PM先做的,也許是我誤會了,您最新的留言希望也不是「見笑轉生氣」,盼請見諒。 

Posted by 長春

匿名 提到...

尤其推「到海灘撿垃圾比討論核能廢料埋在蘭嶼更容易引起道德感」

但是有另一個問題,一般人可能會說:
撿垃圾所有人都能作;核廢料要放哪只能問專家,不要找我們。
去買公平貿易咖啡容易;咖啡農有沒有真的受益,請找財經學者。

某種程度上依賴專業、優先順序的問題,eh?

衍生問題:
怎麼選都沒有立即損害的話,大家還可以慢慢談
(海岸髒就髒吧,毒死我可能是50年之後;咖啡農?外國人…)
如果像是有某種急迫性,或者有「一定要解決」的前提在
(再不法辦官員、再不買武器?)

有點跑到「不願面對的真象」和「恐懼之邦」的味道去…

另:很抱歉,我也是免洗,我沒有寫blog(經營網站何其累,光看別人的就看不完) 

Posted by 鄉民

匿名 提到...

to 長春

我沒有「見笑轉生氣」,只是覺得疲倦而已。

紅衫軍之前的失敗,不就正是停留在個人反扁的情緒細節裡頭,不能更抽象地用「反貪腐」的價值來衡量所有的政治人物,以及思考要有怎樣的制度改革,才不會有新的貪腐。

綠媒能夠將反貪腐導引至要有證據才能下台,用的並不是我這篇網摘中所說的,訴諸民眾切身的經驗細節,反而是上升到較高的價值信念(民主、法治)與意識形態(本土)的層次。

在「反貪腐倒扁」這個議題上,統媒與綠媒的操作邏輯並不相同,你第一篇留言,就讓我覺得沒有切合這篇文章的脈絡。況且我覺得你只是想說綠媒也一樣爛,照我看來,這樣的態度也談不上什麼建設性的討論啊!

我那篇「沒建設性的討論就中止吧 」就是想說,討論一旦失焦,接下來就會引出更多的牛鬼蛇神,我實在是很想避免這種發展。


to 鄉民

我要澄清一下,我並不是反對免洗ID的發言,也不是說每個人來我這裡留言都要有blog。

只是我認為,免洗ID必須尊重每個blogger的脈絡,有意見是可以留言啦,意見不合的話,也不要纏鬥,意見表達清楚過後,大家就收手吧!

還有,不要用無謂的東西攻擊我,如果怎樣都看不下去我的胡言亂語,想跟我纏鬥筆戰,那去開一個自己的blog,把論點闡述清楚,會比較好。

我這blog寫的題材,很容易引起筆戰,原諒我必須對免洗ID有較高的要求,祈求各位的體諒。 

Posted by blasts

匿名 提到...

我覺得blasts摘的文只說對了一半,如果拿發票報帳這種事情被視為罪大惡極的話,嘴裡喊著反貪腐的人們,會不會想到自己在工作的單位或公司裡做的事情,除了收據、發票,還有到外地用國民旅遊卡買鞋、跟人拿購票證明報差旅費...等等。

從起訴書看起來,道德感不用引起太多,只要引起檢察官的就行了。

經驗法則也是,檢察官又不從事外交或國安工作,大概連007電影都不看,可能不知道秘密外交這種「骯髒事」,為了符合審計單位的要求,要花多大的功夫去作業,連100多元的發票都會出現XD 

Posted by starbugs

匿名 提到...

統媒是很虎濫,很糟糕.不過很多挺扁名嘴寫手也很厲害.可以把國務機要費案簡化成'人人都會做的拿別人單據核銷'事實上關鍵覺不只核銷.
既然有人談到起訴書,我就來談.第一叫吳淑珍收集發票已經很難讓人理解,不過就算我們接受這是沒辦法的好了,吳淑珍的角色只是湊發票,沒理由要把錢交給她.如果這個錢是哪個負責機密外交,比如馬永成收走,那我或許還可以相信有可能是機密外交.什麼道理要說這個錢要交給吳淑珍(起訴書第二頁),而且錢交給吳淑珍是所有人都證實的.
我不曉得哪一部007電影告訴我們不但要用總統夫人收發票,還要總統夫人收錢.有的話請告訴我,我很想看一看.
要不要賭看看李登輝時代是蘇志誠還是曾文惠領走國務機要費啊
第二,總統做了偽證,編了一個甲君的故事.其實總統只要拒絕被偵訊,再不保持緘默就好了.
第三,這兩天又來撇清鑽石,也講不清楚鑽石去哪裡
請問,這些是單純借單據核銷嗎?
回到版主議題,我覺得為什麼統媒看起來有說服力,實在是第一家庭手法太拙劣,說了太多謊,而又活在挺扁名嘴寫手溫暖的懷抱裡,嬌生慣養到連首尾一至的故事都說不出來啊.當半信半疑的人看了府方的表現,很難不相信連虎濫都可以矇到你在搞什麼的統媒啊 

Posted by 方向歸零

匿名 提到...

如果方向歸零是在說我在您網上的留話的話, 那我解釋一下下, 我的意思決不是 '人人都會做的拿別人單據核銷', 而是很多人有公家的小便宜貪不是貪污的想法, 這是在公家地方待過的想法而己, 也許您的挺扁名嘴不是說我 (我也絕不是, 我還和我老公打賭他下台定了呢), 不過我還是借地方說明一下 

Posted by lh10

Google AdSense