[社會] 又一個爛理由

實在是太銷魂了，一早起來看到這樣的文章：「這叫什麼改革？評銓敘部版退休合理化方案」。

更何況多少軍公教是為這18趴念茲在茲的？18趴作為一種勞動條件，憑什麼軍公教不能護18趴？

誰說軍公教不能護18%，盡管去護，這是軍公教族群的權利，至於護的有沒有道理，自有公評。我問的是，軍公教之外的勞工為何要支持？既然是由勞工納稅出錢，總有權利出聲吧！

憑什麼優存利率說降就降？更何況這些規定都是基於法規命令層層授權而來，憑什麼一個「改革」的口號就可以壓倒一切？

同樣都基於「法規命令層層授權」，為何調升可以、固定不動可以，調降就要被臭罵？我只有看到底下這個爛理由：

…，你政府可以隨便給，但不能隨便收，君無戲言，這就叫信賴保護原則。

要說「價值觀混淆」，這種詭辯算是一例吧，標準「既得利益者」的邏輯。

關於「信賴保護原則」，要不要看一下最近的「大法官解釋第 605 號」：

惟人民依舊法規預期可以取得之利益並非一律可以主張信賴保護，仍須視該預期可以取得之利益，依舊法規所必須具備之重要要件是否已經具備，尚未具備之要件是否客觀上可以合理期待其實現，或經過當事人繼續施以主觀之努力，該要件有實現之可能等因素決定之。

我承認，基層軍公教人員不是政策制定者，無須背負汙名：

…，透過這層歷史因素去看18趴，如果說這種優惠存款是特權，其實是不近情理的一種講法，因為那只是一個僵化的利率政策下的產物而已。軍公教人員並沒有從國庫裡面偷任何東西，他們在國家經濟最困難的時候仍然堅守岡位，你現在嫌他們拿的高，以前為什麼不同情他們拿的低呢？

我也支持，對舊日軍公教較低的待遇，政府仍應保障他們退休生活的一定待遇，如果退休金的優存有助於此，仍然保留優存，但請注意，是「優存」，而不是18%，不要老在論辯中，隨便將兩者等同起來。

而且，持續地堅持18%不可更動，軍公教族群就是自己把汙名往身上揹，怨不得人。

當整個法律制度總是優惠特殊一群人，長久下來，正當性只會喪失殆盡，到那時，信賴保護原則所能維護的，只剩下惡名吧！