[Blog] 圍毆他人的規矩
phyllis那篇「寫出來朋友少一半？ 吾往矣！」又開張了，之前我只有看到本文，來不及看到回應就關了，這次進去拜讀之後，覺得幾位踢館的（bias、淫妲三代、革少）講得都蠻不錯的呀！
phyllis應該有刪除掉一些較激烈的回應，因為我記得前幾天的關版說明中，寫說回應破百，但是現在只剩下六十幾篇。也許我的記憶有誤，但是這提醒我，之前有一篇「Blog-reader的道德」提到：
Personal Blog不是“公共汽车”，就算是，每个“乘客”也应该遵守一定的规则。虽然发布在Internet上的Blog本来就是给别人浏览的，但包括Blogger本人在内所有喜欢阅读这个Blog的人，都不会希望看到它变成“垃圾池”抑或乌烟瘴气的地方。
blogger該遵守的道德規範早已有人談過，那麼blog的讀者該遵守什麼呢？有人談過寫回應的技巧，那麼論辯、甚至是吵架的技巧呢？
如果說blog有如是個人家裡，朝別人家裡頭吐口水是很不禮貌的行為，但我們總不能因此就不相互論辯了，尤其有些議題是具有公共性的，不同的意見還是要彼此交鋒，否則難逃「群體極化」的危險。
正如電視劇裡頭常聽到的一句話：「要打，給我出去打」，如果對某個blogger的某篇文章中的某個論點有不同意見，我想還是把人拖出來，到自己的blog裡頭圍毆好了。上次豬小草就把某人拖到自己的blog，然後我們一群人一擁而上，圍毆的很高興。
會這樣想，是因為基本上不是反對該blogger，而是反對他的某個論點，反對的意見又很有可能是循著自己長久關注的脈絡來推衍，未必跟該爭議文章的原始脈絡完全相應，所以還是拖到自己的地盤來修理，比較不會引發失焦的論戰，或者陷入無謂的人身保衛戰。
到別人的家裡搞得雞飛狗跳，導致主人關閉blog，去踢館的人，理由再怎麼正當，還是很怪，因為，讓人連話都不敢說出口，總是沒這道理。
補記：
Lifehacker’s guide to weblog comments （做个合格的weblog评论者）
9 則留言:
這樣講不好吧，我沒有圍毆人家的意思阿~純粹只是覺得留言留的很長所以才搬回家阿，你這樣一講，人家還以為我們是預謀好了..算了，打都打了...
Posted by 豬小草
我照你貼的聯結去看一下, 有趣....
對局外人來說, 可以看到正反兩面的辯論是最刺激的, 其實我同意回應留話甚至辯論都應顧及網路禮儀, 可是如果沒有那些唱反調的人, 很多blogs讀起來都像一言堂, 一個畫地為王的版主和一群跟在後面叫, 說得好, 我同意的回應, 這樣讀起來很沒意思耶...
Posted by Lili
挖咧，我沒有要踢館，也不想圍毆菲莉絲啊，我本來用意還是要幫她解點圍說（笑）
不過我贊同你的論點，要打就出去打
我後來的確是有這箇意思，所以才在自家寫了新文，算是比較完整而且自我的回應，而且不放連結——免得又有人循路去毆菲莉絲。
Posted by 革少
上次豬小草拖回去圍毆的對象是我兄弟嗜書人嗎？....哈哈，不會，我們還覺得很好玩哩！
其實這次phyllis的事情倒讓我想了一些事。就是把blogger的身份更立體的看待，從另一面來說，卻是更把他的意見抽離開來看待。簡而言之，就是說，我以前常常為了不認識的blogger的意見生氣，常常覺得「噢我的媽，這真是反動勢力啊」；可是這次大概是因為我知道這個人，在螢幕以外之道phyllis，看到她寫的東西反而會心一笑，能體會她的前因後果，以及她平素一以貫之的模樣，或許這樣才能以理性貌地「反對的是這位blogger的意見，而不是這箇blogger本身」.....總之就想到之前自己為了陌生blogger氣得睡不著的樣子好蠢啊。：Ｐ
Posted by 革少
你們好! 不知一個有比武規矩(?)的共有爭論擂台會不會是個好主意呢? 我聽聞一場筆戰, 某人在別人的blog爭論, 當他佔上風時, 就開始被對方刪文了, 有口不能言, 其他blogger也不知道
Posted by 蜜餞
to 豬小草、革少
圍毆、踢館的用語只是開玩笑，:-p
to Lili、蜜餞
集中式的BBS或論壇這種社群，一言堂是免不了的危險，不同意見的爭論也很容易引來一味護主的支持者，很難將討論聚焦。
在別人的blog論戰會被刪文，那寫在自己的blog上不就得了，就算單一個blog有可能變成一言堂，但是分散式的blogosphere，我想是還好。
讀者可能要辛苦點，多看幾個blog，才能多聽各方意見，不過也會有熱心的blogger整理論戰各方的文章連結，不同的聲音沒那麼容易消失。
Posted by blasts
蜜餞的提議怎麼讓我想到玩三國志十代的文鬥畫面啊？XP
不過，革少，看得出來你們兩個身子骨很好，挺耐打...
Posted by 豬小草
齁！在三次元世界裡就常被打了，數位空間裡這點小case算啥！（笑）
Posted by 革少
我是路過的鄉民
不過phyllis的blog我也看了
事實上，是「寫出來朋友少一半？ 吾往矣！」這一篇都看了
所以我對下面的感想更有共鳴：
「其實這次phyllis的事情倒讓我想了一些事。就是把blogger的身份更立體的看待，從另一面來說，卻是更把他的意見抽離開來看待。簡而言之，就是說，我以前常常為了不認識的blogger的意見生氣，常常覺得「噢我的媽，這真是反動勢力啊」；可是這次大概是因為我知道這個人，在螢幕以外之道phyllis，看到她寫的東西反而會心一笑，能體會她的前因後果，以及她平素一以貫之的模樣，或許這樣才能以理性貌地「反對的是這位blogger的意見，而不是這箇blogger本身」」
不過，分離是分離
我怎麼覺得phyllis好像一直分不清
「自己的感受」和「真實的存在」？
我覺得這樣->的確就是這樣
現況是這樣->我也覺得是這樣
感覺和真實，界線不清，兩面遁逃
這還不是最可怕的
尤有甚者，是討論的態度有問題
感覺是個人感受，其他人不是「尊重」，而是根本無由置喙，
但對於可不可以嗑葯、喝酒、撞牆的意見，被尊重的是發言權，
然而內容卻是要徹頭徹尾接受他人的論評，這個推論的過程，
不是一句「我尊重你的意見」，然後我們來看另一個意見。
phyllis說惡法亦法，違法就是違法，
如果這是個人感受，那我只好閉嘴
如果這是個人的「論點」，那大家就要來研究一番，
也難怪有人提納粹官員的罪名來反駁
偏偏phyllis寫了
「我討厭抽菸、酗酒、嚼檳榔、嗑藥的人，但我也贊同只要不影響他人，那麼要抽到得肺癌、喝到肝腫大、嚼到牙周病、嗑到翻白眼都是個人選擇。但抽菸的人不自己關禁閉，偏偏要到外頭拿二手菸薰人……」
一段話感受和論點夾雜，在其他人討論時不說清楚屬於何者，
也難怪落得「閃避焦點」的批評。
phyllis另一篇「吐口水」(新一代數位痰盂)反應的問題，
我認為倒有很大一部分是分不清感受和意見的結果，
搞清楚、講明白之後，blog會暴起暴落嗎？我不認為如此。
「..總之就想到之前自己為了陌生 blogger氣得睡不著的樣子好蠢啊。：Ｐ 」
似乎有點蠢，不過會有蠢的感覺，是不是因為真的有些蠢人與蠢blog？
Posted by crimson
張貼留言