[社會] 開明專制的落幕秀：野火集

寫前一篇「民眾真的生氣時，龍應台妳在哪裡？」的時候，我一直以為那句「標誌了一個狂飆的改革發端」，是20年後的中時為了宣傳炒作而寫的，但是看了當年野火集系列的最後一篇附錄：「一九八六年，台湾」，我無言了，因為龍應台本人這樣寫：

两年前，我眼中的台湾是一个逆来顺受、忍辱吞声、苟且懦弱的台湾；“野火”的第一把火，《中国人，你为什么不生气》，是一声忍不住的怒吼与指责。两年后的台湾，却是一个相当不一样的社会。草根阶层发起环境自保运动，表示民众生气了。大学校园里发生冲突，表示学生生气了。反对人士组成新党，表示党外也终于忍耐不住了。《中国人，你为什么不生气》这篇文章大概不可能在一九八六年出现，因为“生气”的中国人已经很多。

看來她真的在當年就認為自己是「發端」啊，orz...

龍應台本人完全都沒反省，為何她可以在中時寫那些批判文章，而別人的批判就得地下化、偷偷摸摸、被查禁，還被她消遣是「逆来顺受、忍辱吞声、苟且懦弱」，真是見鬼了。「野火集」在中時刊登的期間，「人間」雜誌也正創刊，諸如此類、正視社會問題的刊物不是沒有，為何她沒聽到看到別人呢？

其實她是有看見的，她在「野火现象」這樣評論黨外雜誌：

“野火”畅销的主因固然是它反对权威、批判现状的立场，但是为什么比它更激烈、更叛逆的刊物，譬如一些党外杂志，却得不到小圈圈以外的回响？其中人为的因素当然很重要，譬如查禁的问题；最主要的因素却在于这些杂志本身的限制。一方面，歌颂权威、膜拜现状的书籍刊物对厌倦蒙眼布的人缺少吸引力，因为它的出发点与目的地都是一种意识形态。另一方面，一些党外刊物，虽然标榜批判，却无法把读者完全争取过去，因为它往往也是以一个特定的意识形态为出发点，以某个政治结构为目的地；不同的意识形态，不同的政治目的，但是反宣传可以变成宣传，反教条可以变成教条。如果没有较开阔的胸襟，较长远的眼光以及对理性的坚持，蒙眼布换了颜色还是蒙眼布！而吃了苹果的亚当所急切、不耐、引颈盼望的，不只是换一块蒙眼布！

這一段基本上是胡扯，「查禁」就是最主要也唯一重要的關鍵，從後來的發展可以看得出來。當民進黨於1986年硬是衝破黨禁宣佈成立之後，「狂飆改革」的議程內容與之間的劇烈辯論，完全不是龍應台文章內提到的東西，也沒人引用她的觀點，「野火集」在解嚴前後、衝撞正烈的那幾年，根本是個被遺忘的東西。

當老早就生氣很久，只是被國民黨持續壓制的反對黨，正式出場抗爭後，誰還需要龍應台這花拳繡腿的軟趴趴批評文章。龍應台其實不是標誌了「狂飆的改革發端」，她是標誌了一個「開明專制的結束」，為何這麼說，讀讀當年與龍應台一起在舞台上唱雙簧的何懷碩這篇「《野火集》与社会批评的回顾」就可以了解，底下這段話很妙：

《中国时报》刊出了《野火集》各文，表现了一个真实的人，一个关爱民族社会的中国知识分子，面对真实的社会现状，说了许多真实的话。这是言论自由经过千辛万苦争取得来的大胜利，这个胜利才表明了我们的社会确有重大的进步。

「千辛萬苦爭來的言論自由」？「大勝利」？中時人間版花了一整年鋪陳這齣「野火集」，想要證明小蔣的「開明專制」也有改革空間，但是當真正的「狂飆改革」啟動時，「野火集」連「功成身退」都談不上，因為站在改革一方的人馬，是那些不被允許站上龍應台能表演的舞台、一貫被排拒忽視的人，被國家機器排拒，也被龍應台與何懷碩這類自許清高獨立的知識分子，在他們自以為激烈的論戰文章中所忽視。

20年後再回頭看，「野火集」的批評，象徵著不想碰觸體制改革、開明專制的最後一齣落幕大秀，然而很不幸的，20年前這場落幕秀的迴響，仍在干擾著台灣未來的改革想像。

舞台的燈光真的讓妳太刺目了，「撕掉蒙眼布」吧，龍應台！1985年當時，努力的人多著呢！歷史地位不是操弄文化資本就能得來的。

否則，照這種操弄法，日後可能會說，數年前龍應台赴港，標誌了港人政治覺醒的發端。

還有，日前那篇「你可能不知道的台湾」，該不會也標誌了日後中國民主改革的發端吧？

笑話在台灣上演一次就夠了，別在推銷到香港和中國了。


補記相關文章︰

• 民眾真的生氣時，龍應台妳在哪裡？
• 「龍氏正氣散」的賣藥廣告