tag:blogger.com,1999:blog-8772922.post112929893569086094..comments2023-07-05T16:35:42.319+08:00Comments on 言之無物: [社會] 令人憂慮的理論套用blastshttp://www.blogger.com/profile/03645715286307694950noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-8772922.post-1129414568661203462005-10-16T06:16:00.000+08:002005-10-16T06:16:00.000+08:00最會引經據典的標準名人-胡忠信過於依賴人名、書名的習慣,普遍存在台灣的學術論文以及博、碩士生的畢業論...最會引經據典的標準名人-胡忠信<BR/><BR/>過於依賴人名、書名的習慣,普遍存在台灣的學術論文<BR/>以及博、碩士生的畢業論文之中<BR/><BR/>但是,明明一句話可以表達自己的意思,卻要用好幾個名人的話<BR/>來證明自己是對的,不也是極度缺乏自信的表現嗎?<BR/><BR/>姚文智,做得好不好,大家可以公評,但是他敢做事<BR/>總比無膽之公務員好那麼一些吧 <BR/><BR/><A></A><A></A>Posted by<A><B> </B></A><A HREF="http://www.wretch.cc/blog/bobchen7" REL="nofollow" TITLE="">606</A>Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772922.post-1129352046548458542005-10-15T12:54:00.000+08:002005-10-15T12:54:00.000+08:00哈哈!我看的時候也是有相同的感覺,引經據典不是不行,只是不知道引來做什麼的... Post...哈哈!我看的時候也是有相同的感覺,引經據典不是不行,只是不知道引來做什麼的... <BR/><BR/><A></A><A></A>Posted by<A><B> </B></A><A HREF="http://www.bigsound.org/portnoy/" REL="nofollow" TITLE="rworkingman at gmail dot com">Portnoy</A>Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772922.post-1129339000088765732005-10-15T09:16:00.000+08:002005-10-15T09:16:00.000+08:00謝謝你的解釋, 不然我還不會去仔細看他寫了哈伯瑪斯啥碗糕, 很久以來, 除非是學術文章, 不然我己經...謝謝你的解釋, 不然我還不會去仔細看他寫了哈伯瑪斯啥碗糕, 很久以來, 除非是學術文章, 不然我己經很少去看社禴或介紹文章理用了什麼理論了, 不過我覺得你的問題很有趣, 他的argument 不用套理論也可以說(而且這樣文章套的理論通常小則很片面, 大則跟本套錯),為什麼大家還是樂套不疲呢? 明明中時的讀者大都不是哈伯瑪斯的讀者啊 (這是一例, 被請的神和愛請神的知青也實在也太多了)... 在下的有個猜測, 我覺得這不是一個兩個寫手的問題, 是台灣一個文化現象, 我想是一個cultural capital的問題, 寫的人感覺有cultural capital,看的人只要看這一段似乎也得到哈伯瑪斯, 也有cultural capital, 至於Why Habermas? Which Habermas?-- Who cares?  <BR/><BR/><A></A><A></A>Posted by<A><B> </B></A>FreddyAnonymousnoreply@blogger.com