tag:blogger.com,1999:blog-8772922.post111353007120114583..comments2023-07-05T16:35:42.319+08:00Comments on 言之無物: [Blog] 多ㄧ點想像、少一點定義blastshttp://www.blogger.com/profile/03645715286307694950noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-8772922.post-1113595757321574542005-04-16T04:09:00.000+08:002005-04-16T04:09:00.000+08:00喔,我知道你不是在對我說關於權力的問題阿,我只是在想:jedi對我有權力嗎?想一想,覺得沒有,就這樣...喔,我知道你不是在對我說關於權力的問題阿,我只是在想:jedi對我有權力嗎?想一想,覺得沒有,就這樣寫下來了。我想,jedi是有一定的「影響力」的,不過我不會把影響力等同於權力。有權力的人必然有影響力,可是有影響力不一定有權力。<BR/><BR/>至於你說到那個資訊太過爆炸的問題,就讓我想到最近使用google news的感覺。以前覺得googlenews可以一次把相關的新聞都集合起來實在太炫了,還可以看到最重要的、最多人談的新聞呢~後來發現,靠北,新聞這麼多光看前三名就看不完了。結果反而覺得自己可以設「關鍵字」長期查詢新聞這功能還比較好用。 <BR/><BR/><A></A><A></A>Posted by<A><B> </B></A>豬小草Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772922.post-1113594992245876092005-04-16T03:56:00.000+08:002005-04-16T03:56:00.000+08:00「權力問題」那段,不是針對小草兄的,小草兄不用幫他人解釋吧,:-P某些小眾的新聞需求,不是雞毛小事,...「權力問題」那段,不是針對小草兄的,小草兄不用幫他人解釋吧,:-P<BR/><BR/>某些小眾的新聞需求,不是雞毛小事,但又沒有重要到須讓主流媒體來報導,blog是小眾交換訊息很好的媒介,主流媒體無法介入這一塊。<BR/><BR/>而你所謂的重要事件,當主流媒體報導時,記者可能會採訪一般人的反應,也就是新聞中常見的「網友說」、「<A HREF="http://blog.roodo.com/starbugs/archives/74303.html" REL="nofollow">民眾</A> 表示」,有了blog後,自行去觀察blogger的反應即可,不用記者來告訴我民眾在想什麼。這種對話反應,雖是朝著主流媒體的新聞而發,但是這種中心化,似乎沒什麼大礙。<BR/><BR/>把blog定義為分散化,所以看到中心化,就反過頭來質疑blog,正是我所謂的定義之弊。<BR/><BR/>觀察blog的影響力時,「讀者」的角色是重要的一環,不需要每個人都寫,寫作的blogger也是讀了再寫,所以,資訊太過爆炸,真的有可能像你指出的,使車子難以移動、喪失功能,我們還是繼續觀察吧!<BR/><BR/>把想法的變化記錄下來,不正是blog的功用嗎?:-) <BR/><BR/><A></A><A></A>Posted by<A><B> </B></A><A HREF="http://blasts.blogspot.com/" REL="nofollow" TITLE="">blasts</A>Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772922.post-1113552635069095352005-04-15T16:10:00.000+08:002005-04-15T16:10:00.000+08:00先說關於權力的問題。我不覺得覺得jedi「對我有什麼權力」,也不覺得「他對別人有什麼權力」,更不覺得...先說關於權力的問題。我不覺得覺得jedi「對我有什麼權力」,也不覺得「他對別人有什麼權力」,更不覺得「他身邊有一堆blog基本教義派」。jedi就只是在作他覺得該做的事,而我從中受益良多。<BR/><BR/>只是我越來越覺得其實大家並不是對blog有很多「定義」,而是賦予blog很多「意義」。而這意義正來自於「想像」-blog可以是新聞記者、blog可以是拍賣網站、blog可以是文學創作、blog可以是社群網站、blog可以是.....。而muser的「回應」不過是在說:blog哪有那麼神?它不過就是「一種紀錄方式」罷了。所以,muser的回應並不會讓我有「話當年、限制想像」的感覺,相反的,正是透過他的「話當年」讓我知道說「原來weblog本來是這樣運作的」。就好像我是透過jedi的話當年知道說「原來blog的意義是在這裡出現轉變的」。至於黃彥達的文章,更不過是把很多大家已經討過的「意義」再統整一次而已。當然就我個人而言,我不喜歡他不附上他參考過的link,可是那是人家的自由阿,他是一堵牆阿。<BR/><BR/>用你之前車子的比喻,就好像有人說:「車子不只是車子喔~他的後座可以加大變成床、它可以是移動電影院、它可以個人辦公室、它可以是個人SNG、它可以是.....」,可是,車子最重要的功能不是就是「移動」嗎?當然,爽度可能不一樣。可是車子最重要的功能不是就是載我去別的地方嗎?如果今天因為這些功能,車子反而不能移動了,車子還叫車子嗎?<BR/><BR/>同樣的,我從不認為新聞就是要報導社會一切大小事,相反的,台灣的新聞媒體不正是因為報導太多小事誹聞八卦兇殺救貓,所以才被人厭惡認為他們失去新聞媒體原本該有的功能-「深入客觀報導重要事件」嗎?<BR/><BR/>而blog與新聞媒體之間的關係,或許我應該這麼說:blog能取代新聞媒體嗎?不可能;blog能改變新聞媒體嗎?有可能,雖然很難。讓我覺得很難的原因是因為,從「搖滾樂」的歷史中我發現,當搖滾樂手還站在舞台上的時候,他不能改變什麼(好像Dylan還說過什麼「不要以為搖滾樂可以改變什麼」的話吧?不過我記不清楚了),一切的改變都是從他走下舞台開始的。同樣的,blogger要改變什麼,不也是要從下線離開電腦螢幕前嗎?<BR/><BR/>甚至,如果我們要考察台灣新聞媒體的轉變的話,到底是壹週刊影響多點?還是yahoo news影響多點?還是新聞台個人網站個人電子報bbs等weblog影響多點?而這些,除了對未來寄予長時間的觀察外,不也是要先對過去有個譜嗎?而我這篇文章在作的,不過是我個人對於過去討論的一種整理方式,並且加上一些我所熟悉的分析框架罷了。就像你說的:「釐清自己的想法」。<BR/><BR/>以上一點個人看法。當然,隨時在變。 <BR/><BR/><A></A><A></A>Posted by<A><B> </B></A>豬小草Anonymousnoreply@blogger.com