4/30/2007

[社會] 對社會運動進行公開審議

看到媒抗那裡在討論一張要放在雜誌上的文宣
請點連結看大圖

媒抗會介入樂生保存的過程,我覺得很有趣,這當然也是因為在討論串中,多少能看到這件事情是怎麼發展的,尤其帽子都丟出來了,居然經過論辯後,媒抗還是有人出來挺樂生,實在是有點驚奇。

blogger登廣告那次,也是可以追溯事件是怎麼發生的。網路為社會運動帶來的這種透明性,某種程度說起來,會不會提高了參與者對運動的信任度呢?決策過程的適度公開,或許也能在網路上獲得意料之外的建設性意見與助力,參與討論跟潛水旁觀的人,都有可能成為日後動員傳播的現成網絡。

社會運動該怎麼推動,這種策略討論放在網路上公開好不好?吵來吵去,會不會抵消運動的力量,我覺得很難說。然而會因為運動過程中的種種小瑕疵,就決定不挺的人,會不會有點太潔癖了?情人在你面前摳腳,你就不愛了,這不是在愛人,而是愛一個不存在的水仙幻影吧?不在意價值信念,只在意社會運動的姿勢正不正確,你以為是在跳大會操,大家沒有整齊劃一、動作沒有做正確,裁判就要扣分喔?

爭吵過後,還是決定出來挺,才能說是基於堅強的信念。不過公開討論也不是隨便人都可以學的,總要有個能夠建設性吵架的社群吧!媒抗站長在某篇討論中的意見,我覺得很有意思,就斗膽複製起來了:

首先在看過上來看看大大的頭兩篇內容之後,我就將這個主題置頂,原因在於內容中的有些質疑,其實我跟媒抗幾位積極關懷樂生的朋友,在見面時都有批判過,選擇不在媒抗的版面公開批判,甚至在415遊行後,媒抗網路廣播錄製時小敬大大原本也規劃對護樂生的活動必須作批判,我也否決了這部分內容規劃,我的這項決定在於批判必須具體,所謂具體,部分如同上來看看大大這樣,點出哪裏又問題?哪些人有問題?並舉出那些人有問題的證據。
另外,就是關於方法上的問題,我也採取不公開談的態度,原因在於我們幾個人也是保留樂生的參予者,如果其他個人或團體方法不對,那麼我們應該做我們認為是正確的方法,而不是去批評別人做的不對,因為很可能我們做了之後會發現,我們認為是對的方法可能也不必然對,或者我們認為是正確的方法,做了之後發現是無效的,如果發生這樣的結論,我們輕率就提出批判,那樣的批判會不會最終變成非常荒謬?會不會變成是一個笑話?
我不支持熊手大的回應方式,在於使用過多極簡化的單純否定,來替代實質辯論。


就是要具體的針對問題來辯論,這才對啊,否則批判者也不過是在做一個「自我感覺良好」的批判罷了。

話說回來,樂青決策過程的內部討論哪裡可以看到啊?越封閉、越黑箱,當然流言就更多啊!目前風行的檢討「樂生派」的文章,不如心胸放寬點,就當成是對樂青的「公開審議」好了,XD


5月1日補記:

1 則留言:

匿名 提到...

這個勝利其實有點僥倖.如果知道媒抗那些大老是誰,對媒抗站出來一點都不讓人家驚訝.這跟獨派的進步性也沒什麼大關係.在位子上的不懂網路動員,懂網路動員的不在位子上,初選的時機加上奇特的對抗情勢,帶來這個意外的勝利.Torrent說泛藍的網友不願站出來其實很正常,自己不在局裡幹麻出來顧人怨
我到不是說運動的正當性因此減低,也不是說樂生是政治操控.社運本來就是要利用政治局勢.只是這種情勢可遇不可求.一些這段時間暴露出來的問題,比如社區紮根不足,長期來看還是得好好解決.講白一點,如果是另一個天王當院長要拆樂生,大概這些泛綠網站會猛打這些共匪同路人.看看過去幾年這些網站對很多事的反應就知道了.

Google AdSense