tag:blogger.com,1999:blog-8772922.post113176826560221977..comments2023-07-05T16:35:42.319+08:00Comments on 言之無物: [社會] 對portnoy的回應blastshttp://www.blogger.com/profile/03645715286307694950noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-8772922.post-1131799393418227622005-11-12T20:43:00.000+08:002005-11-12T20:43:00.000+08:00回應太長了,另寫一篇:對portnoy的回應2  Posted by blast...回應太長了,另寫一篇:<BR/><A HREF="http://blasts.blogspot.com/2005/11/portnoy2.html" REL="nofollow">對portnoy的回應2</A>  <BR/><BR/><A></A><A></A>Posted by<A><B> </B></A><A HREF="http://blasts.blogspot.com/" REL="nofollow" TITLE="">blasts</A>Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772922.post-1131780086323376652005-11-12T15:21:00.000+08:002005-11-12T15:21:00.000+08:00感謝blasts的回應,我清楚不少,但還是有一些地方要向您討教:我的想法是:一篇文章必須要在邏輯上有...感謝blasts的回應,我清楚不少,但還是有一些地方要向您討教:<BR/><BR/>我的想法是:一篇文章必須要在邏輯上有說服力,數據引用才有意義。而你的文章裡有幾處讓我覺得邏輯(我之前說是價值觀)上難以被說服,雖然有可能是我解讀錯誤,但我還是寫了篇文章就教於您。<BR/><BR/>我的文章一開始也說了,我不談18啪,因此如果您認為您文章裡的論點一定得結合這個議題的脈絡來看的話....那也沒關係。另外,我不認為我提出來的問題會「無窮盡地談下去」,釐清一下邏輯和觀念應該不用太多時間。而如果邏輯不清楚,之後的討論也不會有甚麼助益。<BR/><BR/>第一點,我們當然必須想要也必須要知道反改革者有沒有其他反對的理由,但是這並不代表質疑改革的時機和動機不重要,或一定是錯誤的吧。在同樣的立基點上,改革者,尤其是當權者,更應該徹底交代清楚改革的動機與目的何在,不是嗎?<BR/><BR/>第二點,我必須要修正我的用語,我用人民兩字其實代表的是整體社會。而整體社會是否能受益,要看改革政策能否以最小的傷害傷害最少的人,並且在可見的未來彌補這些傷害。而您並沒有回答我的問題,那就是選前提出的改革難道就該一律支持嗎?<BR/><BR/>第三點,其實問題出在你與我對於誠信這個字詞的執著程度不相同。我不認為可以拿誠信去形容對金主磕頭乞討、貪污腐敗的立委,這只是讓誠信兩字喪失意義,並且模糊是非罷了。站在社會整體利益這邊的立委當然可說他堅持誠信與知錯能改,表揚有何不可?至於黑道的仁義本來就是誤用字詞與自我陶醉最好的示範。<BR/><BR/>政治人物連誠信都沒有了,還有甚麼好承諾的呢?如果連這點基本的要求都是奢求,社會運動要怎麼施力?<BR/><BR/>但我同意您最後所說的:道德價值觀成為主打的議題時,對改革並無助益。但是道德價值觀一定得先搞清楚,之後的討論才有意義。 <BR/><BR/><A></A><A></A>Posted by<A><B> </B></A><A HREF="http://www.bigsound.org/portnoy/" REL="nofollow" TITLE="rworkingman at gmail dot com">Portnoy</A>Anonymousnoreply@blogger.com